臺灣高等法院刑事判決 九十三年度上易字第二三九號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
右上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院九十二年度自字第五十六號，中華民國
九十二年十二月九日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、乙○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣桃園地方法院於民國八十七年五 月十五日判處有期徒刑六月確定，嗣於八十八年一月九日執行完畢。其明知並無 支付能力，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於八十九年十一月八日 (原判決 誤載為十八日) ，至好業有限公司營業處，以分期付款買賣之方式，向好業有限 公司購買車牌號碼ＨＫＫ｜一六Ｏ號重型機車一部，約定總價金新臺幣（下同） 三萬九千二百元，分七期給付，每月一期應攤還五千六百元，先向好業有限公司 佯稱先付二千元辦理過戶、稅費之用，其餘各期款項再依上揭約定攤還，並簽發 本票七紙予好業有限公司，致好業有限公司不疑有他，將上揭機車交予乙○○， 並辦理機車過戶，乙○○得手後，旋於同年十一月十五日，將上揭機車以一萬元 之低價售予不知情之許禮炎，嗣本票屆期均未獲付款，好業有限公司向公路局監 理單位電子網站查詢，始悉上情。
二、案經好業有限公司提起自訴。
理 由
一、上訴人即被告乙○○雖於本院審理期日未到庭，惟據其以前到庭所為陳述，坦承 有以分期付款方式，向自訴人好業有限公司購買前揭機車，嗣未繳付分期付款款 項，並將機車轉賣他人之事，然矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：其購買機車後， 因小孩子生病，才變賣機車去繳醫藥費，並無詐騙自訴人之意思云云。二、經查：被告購買前揭機車後，隔一星期即以一萬元之代價將機車賣予不知情之許 禮炎，且未按期繳款一節，業據被告坦承在卷，核與自訴代理人甲○○指訴情節 相符，並有車牌號碼ＨＫＫ｜一六Ｏ號重型機車異動歷史查詢資料、汽（機）車 過戶登記書二紙附卷可稽。而被告未按期繳款後，即逃逸無蹤之事實，亦據自訴 代理人甲○○指訴明確。若被告無詐騙之意，何以於取得上揭機車後，旋即賤價 出售他人？且若被告經濟臨時出現困窘狀況，其亦理應出面向自訴人要求緩期清 償，焉有避不見面之理？再佐以，被告於原審調查時自承其購買前揭機車的目的 是供上、下班之用，之前其是走路上、下班，其月薪為一、二萬元左右，在外租 房子，租金每月五千元，家中尚有妻、子待扶養等語，斟酌被告於案發當時之經 濟狀況，並無另行支付機車貸款之能力，其仍執意購入新機車，並旋即轉賣，顯 自始即有為自己不法所有之詐欺意圖，被告辯稱其並無詐欺之意，顯係臨訟矯飾 卸責之詞，委無足採。綜上所述，被告意圖為自己不法所有而施用詐術，向自訴 人詐得前揭機車等行為，應堪認定，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法 論科。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。被告前於八十
七年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣桃園地方法院以八十七年度易字第 八七三號判決判處有期徒刑六月，於八十七年五月十五日確定，並於八十八年一 月九日執行完畢一節，此有本院被告全國前案紀錄表一份在卷可按，其於五年內 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，加重其刑。 原審審酌被告犯罪動機、手段、所生之損害、犯後否認犯罪及迄今未償還車款予 自訴人等一切情狀，引用刑法第三百三十九條第一項、第四十七條、第四十一條 第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，對被告量處有期徒刑 三月，並諭知易科罰金之折算標準，並說明被告行為後，刑法第四十一條業於九 十年一月四日修正，同年月十日經總統公布，已於同年月十二日生效，修正後之 刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之罪， 而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其 他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」 ，比較新舊法規定結果，以修正後規定有利於被告，自應依刑法第二條第一項前 段適用修正後之法律諭知易科罰金之折算標準。經核認事用法，洵無不當，量刑 亦屬妥適。被告上訴，仍執前詞，否認犯罪，為無理由，應予駁回。四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十一條、第三百六十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十七 日
臺灣高等法院刑事第二十二庭
審判長法 官 蔡 秀 雄
法 官 楊 炳 禎
法 官 蘇 素 娥
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 何 閣 梅
中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十七 日附論罪科刑依據之法條：
刑法第三百三十九條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。