臺灣雲林地方法院刑事判決 九十三年度訴緝字第一五號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（六十七年度偵字第一一四七號），
本院判決如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告洪貞子、張欽南夫婦（均經發布通緝）分別為臺灣佳巴克電 子工業股份有限公司（下稱佳巴克公司）之董事長、常務董事。被告甲○○、洪 正男（洪正男業經法院判處有期徒刑三月及六月確定）兄弟則為佳巴克公司之常 務董事或總經理，且與被告洪貞子為姐弟關係。緣佳巴克公司之資本額原為新臺 幣（下同）三百八十萬元，而被告洪貞子則僅出資四十八萬五千餘元。詎被告洪 貞子、張欽南、甲○○、洪正男等四人，為謀控制公司，並共同意圖為自己不法 之所有，明知該公司監察人呂張鶯並未出席參加股東臨時會，竟於民國六十五年 三月廿八日，偽造呂張鶯參加之股東臨時會議事錄，私自決議變更章程，且由被 告洪貞子將公司之暫收款六百萬元據為己有，並移作其對公司之出資額，使公司 資本額增資為一千萬元，並矇騙主管官署為變更章程之登記，足生損害於公眾及 呂張鶯和該公司股東，嗣因公司經營不善，被告洪貞子、張欽南夫姨及甲○○遂 分別於六十五年九月或六十六年四月間，挾款潛逃匿居日本，拒不返國處理善後 ，因認被告甲○○涉犯刑法第二百十四條之使公務員登載不實罪、第二百十六條 、第二百十條之行使偽造私文書罪、第三百三十六條第二項之業務侵占罪等罪嫌 。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有 明文。
三、查本件被告甲○○被訴偽造文書、業務侵占等罪嫌，其最重本刑為有期徒刑五年 ，依刑法第八十條第一項第二款規定，其追訴權時效期間為十年。核被告甲○○ 被訴上開偽造文書、業務侵占之行為完成（於六十五年三、四月間完成）迄今已 逾二十七年餘，即依同法第八十三條第一項、第三項規定，因被告逃匿，致審判 程序不能開始，而停止追訴時效進行，應扣除上項追訴時效期間四分之一（即二 年六月），及應扣除自實施偵查之日起至通緝前一日止（即自六十六年十月十七 日至六十八日二月二日止），不生追訴時效進行期間之一年三月十六日，及扣除 追訴權時效十年之期間，亦已逾期，是本件被告甲○○之追訴時效已經完成，依 上開說明，爰不經言詞辯論，諭知被告甲○○免訴之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 五 月 三十一 日
臺灣雲林地方法院刑事第三庭
審判長法 官 劉 國 賓
法 官 蘇 錦 秀
法 官 廖 國 勝
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本） 書記官 林 汎 柏
中 華 民 國 九十三 年 五 月 三十一 日