臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第三○七
二號），本院判決如左：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬柒仟元，如易服勞役，以參佰元（折合新臺幣玖佰元）折算壹日。 事實及理由
一、事實摘要：被告甲○○明知酒後開車易生危險，竟於民國九十三年二月二十日晚 間九時三十分許，在臺南縣鹽水鎮「樂園小吃店」內與友人飲用啤酒，已達不能 安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛ＳＺ－五七七一號自小客車，沿臺南縣鹽 水鎮○○路行駛。嗣於同日晚間十一時四十八分許，途經上開路段一四三巷一號 前時，因行車違規經警攔檢查獲，並測得其呼氣之酒精濃度為每公升○．七二毫 克。
二、前開犯罪事實，有左列證據在卷可資佐憑：（一）被告甲○○於警詢時自承有酒後駕車之事實。（二）酒精濃度測試單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表各一紙。（三）臺南縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本一紙。二、被告於警詢時坦承有於前揭時地酒後駕車之事實，惟陳稱：伊酒後尚可安全駕駛 車輛，而不妨害他人行之安全云云。但按刑法第一百八十五條之三醉態駕駛罪係 屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯乃伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立， 亦即只需客觀上有此行為出現，危險即視為存在，而不以駕車肇事為此公共危險 罪之構成要件，若因之駕車肇事，則益徵其成立該罪之刑責。次按汽車駕駛人飲 酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升０‧二五毫克以上者，不得駕駛，道路交通 安全規則第一百十四條第二款定有明文。再按參考德國、美國之認定標準，對於 酒精濃度呼氣已達每公升０‧五五毫克或血液濃度達百分之０‧一一以上，肇事 率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準（參見法務部八十八 年五月十八日法八八檢字第００一六六九號函）。經查：被告於九十三年二月二 十日晚上二十三時五十分許，經警測試其吐氣所含酒精濃度為每公升０‧七二毫 克，已超出法律容許之每公升０．二五毫克，復被告既自承駕車前曾飲用啤酒， 應明知食用酒精後對其行車注意力有影響，再參酌被告當時滿身酒氣，駕駛車輛 轉彎、變換車道未打方向燈等異常駕駛行為等情以觀，顯見其當時已因不勝酒力 而影響其行車判斷力及控制力。綜上所述，足徵被告行車控制力已減弱至不能安 全駕駛之程度，應堪認被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行 ，被告自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪予認定。三、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。爰審酌被告之 素行資料、酒後精神狀態不佳仍恣意駕車，置他人行車安全於不顧，及被告犯後 坦認犯行尚有悔意、犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百 八十五條之三、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 三十一 日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法 官 謝瑞龍
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（應附繕本）。
書記官 吳姁穗
中 華 民 國 九十三 年 六 月 一 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。