臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1906號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 侯豐永
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第2755號），本院判決如下：
主 文
侯豐永犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、侯豐永於民國106 年1 月15日12時許，在屏東縣○○鄉里○ 路000 號住處飲用保力達藥酒後，吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具 之犯意，於同日16時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車上路。嗣於同日18時5 分許，行經屏東縣麟洛鄉中山路 段，不慎與孔英策騎乘之自行車發生擦撞（涉犯過失傷害罪 嫌部分，業經檢察官另為不起訴處分），經警據報前往處理 ，並於同日18時23分許，測得侯豐永吐氣所含酒精濃度達每 公升0.49毫克，而查悉上情。案經屏東縣政府警察局屏東分 局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決 處刑。
二、前揭犯罪事實，業據被告侯豐永於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人孔英策於警詢及偵查中之證述情節大致相符，復有 屏東縣政府警察局屏東分局長治分駐所車禍處理組警員職務 報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一 ）、（二）、屏東縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表、屏東縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○ ○○○○○○路○○○○○○○號查詢機車車籍資料表各1 份及道路交通事故照片10張在卷可稽，足認被告前揭任意性 自白核與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
（二）至卷附之屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1 紙（見警卷第15頁），固勾選被告之自首情形為 ：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理 人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承 認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被 告承認其騎乘上開普通重型機車發生前揭事故一事而言， 至於被告就酒後騎車之犯行部分，細究全案卷證，未見被
告於接受吐氣酒精濃度檢測前即有自首之情形，而係於警 員查知其酒精濃度超過標準後，被告始於警詢時承認其騎 車前有飲用酒類之行為，是被告承認本件犯罪，應屬於自 白性質，難認有自首規定之適用。
（三）爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克之 情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其 他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已實際肇事， 所為實非可取；且其曾因不能安全駕駛致交通危險案件， 經本院以101 年度交簡字第1665號判處拘役50日確定，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，猶不知警惕，再 為相同犯行，雖未構成累犯，然顯見其守法觀念薄弱而未 有悔改之意；惟考量其犯後坦承犯行之態度；兼衡其犯罪 動機、手段、高職畢業之教育程度、自述家境小康之生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。