臺灣臺北地方法院民事判決 九十三年度訴字第一三四０號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 壬○○
癸○○
被 告①庚○○
②辛○○
③戊○○
④丙○○
⑤己○○
⑥丁○○
⑦乙○○
右當事人間清償借款事件，本院於民國九十三年四月十六日（辛○○以外被告）、九
十三年五月七日（辛○○），分別辯論終結，判決如左：
主 文
壹、被告應連帶給付原告下列金錢：
⑴本金：新台幣貳佰柒拾陸萬柒仟貳佰零伍元。 ⑵利息：自民國九十一年六月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ⑶違約金：自民國九十一年七月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內按右述 利率百分之十；逾期在六個月以上者，就超過部份按右述利率百分之二十 計算之違約金。
貳、訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
被告庚○○、辛○○、戊○○、丙○○、己○○、丁○○、乙○○、訴外人黃惠 美（歿）於民國（下同）八十八年六月十六日，向原告借得新台幣（以下同）貳 佰柒拾柒萬元，借款期間自八十八年六月十七日起，至一百零八年六月十七日止 ，按年息百分之八．八二計算利息（機動利率），並按月平均攤還本息，未如期 償還時，借款人即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開 利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。但被告等自九 十一年七月十七日起即未繳納本息，尚積欠主文第一項所示本金、利息、違約金 ，依上開約定，本件借款應視為全部到期。再者，黃惠美於借款後死亡，由被告 乙○○繼承其權利義務。為此依借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴 。（雙方合意以鈞院為管轄法院）
並聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴 訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、往來明細查詢表（均有影本附 卷）為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示本金、利
息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五 條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與送達費 用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 九十三 年 五 月 七 日 民事第二庭法官 吳燁山
右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院田文公字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 七 日 書記官 柯月英
, 台灣公司情報網