清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,93年度,1130號
TPDV,93,訴,1130,20040506,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第一一三０號
　　原　　　告　中華商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　采瑄棠資訊股份有限公司
　　兼法定代理人丙○○
　　被　　　告　丁○○
右當事人間清償借款事件，本院於民國九十三年四月二十九日辯論終結，判決如左：
主 文
壹、被告應連帶給付原告下列金錢：
⑴本金：新台幣壹佰陸拾萬柒仟壹佰貳拾伍元，及附表一所示利息、違約金。 ⑵本金：美金陸萬捌仟伍佰肆拾點玖壹元，及附表二所示利息、違約金，並按給付 時原告掛牌即期賣出匯率折付新台幣
貳、訴訟費用由被告連帶負擔。
叁、本判決於原告以新台幣壹佰叁拾萬元供擔保後，得假執行。 事 實 及 理 由
一、原告主張：
⑴被告采瑄棠資訊股份有限公司（下稱：采瑄公司）於民國（下同）九十二年六 月十三日邀被告黃炘㷨、丁○○為連帶保證人，簽署綜合授信約定書、本票， 言明在新台幣（以下未註明貨幣單位者，均同）五百萬元限度內，概括委請原 告依照撥貸申請書借款，或依開發信用狀申請書以開發信用狀、墊付外幣。采 瑄公司未如期償還時，即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者 ，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。 ⑵采瑄公司後於九十二年六月十七日簽立撥貸申請書，並向原告借得二百萬元， 按年息百分之八．五計息（機動利率）。九十二年十一月六日、十二月二十九 日，采瑄公司先後提出二份開發信用狀申請書，申請墊付美金二萬六千四百九 十三點六元及五萬九千七百五十二元，並依附表二方式計算利率、違約金（均 機動利率）。貨運單據到達後，采瑄公司經原告通知完成提貨，但該公司於附 表一、二所示到期日，其支付經提示遭拒絕往來，尚積欠附表一、二所列本金 、利息、違約金。依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此依借款返還請 求權、保證債務清償請求權提起本訴。（雙方合意以鈞院為管轄法院）並聲明 ：除擔保金額外，如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴 訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之約定書三份、本票一份、綜合授信約 定書一份、撥貸申請書一份、開發信用狀申請書二份、到單通知書及副提單背書 申請書三份、票據信用資料查覆單一份、存證信函一份、還款繳息查詢單六張為 證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主 文第壹項所示本金、利息、違約金，原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執



行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五 條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法 院所收取費用與送達費用，不含律師費等費用。）中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　五　　　月　　　六　　　日 民事第二庭法官 吳燁山
右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院田文公字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　五　　　月　　　六　　　日 書記官 柯月英