臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1646號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 張松江
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度調偵字第361號），本院判決如下：
主 文
張松江犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張松江考領有普通重型機車駕駛執照，其於民國105 年4 月 27日22時30分許，駕駛無號牌沙灘車沿屏東縣恆春鎮船帆路 南往北方向行駛於外側車道，於行經該路段866 號前方處時 ，原應注意轉彎車輛應注意禮讓直行車先行，且於劃設有雙 白線標線路段不得逕行變換車道，而依當時天氣晴、夜間有 照明、視距良好，路面乾燥、無缺陷或障礙物並無不能注意 之情事，卻疏未注意及此，即貿然自該處外側車道跨越雙白 線後，欲左轉橫越該路段駛向左側沙灘處，適柯光柏騎乘車 牌號碼000-000 號普通重型機車同向行駛在後，亦有疏於注 意車前狀況及超速行駛之行車過失，雙方因有上開行車過失 致柯光柏閃避未及，所騎乘之機車前車頭自後追撞張松江之 上開沙灘車尾部，並致柯光柏當場人車倒地，受有頭皮鈍傷 、前胸壁挫傷、右側肩膀挫傷、右側髖骨伴有異物撕裂傷、 右側膝部伴有異物撕裂傷、右側小腿伴有異物撕裂傷等傷害 。嗣警獲報到場處理，而循線查悉上情。案經柯光柏訴由屏 東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察 官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、前揭事實，業據被告張松江於警詢、偵查時坦承不諱，核與 告訴人柯光柏於警詢、偵查時之指訴情節大致相符，並有衛 生福利部恆春醫院診斷證明書、員警職務報告、道路交通事 故現場圖及調查報告表㈠㈡、屏東縣政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單、現場照片6 張在卷可稽，足認被告 之任意性自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。三、按非屬汽車及動力機械之動力載具、動力運動休閒器材或其 他相類之動力器具，不得於道路上行駛或使用，道路交通管 理處罰條例第32條之1 定有明文，被告對上開規定自應確實 遵守，而依上開道路交通事故調查報告表（一）所載，本件 案發當時天候為晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障 礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，被告竟疏未 注意及此，違規騎乘沙灘車行駛於道路上，且未注意左右來 車即貿然自該處外側車道跨越雙白線後，欲左轉橫越該路段
駛向左側沙灘處以致肇事，是被告前揭騎車肇事致人受傷之 行為具有過失至明。此外，告訴人因此受有如犯罪事實欄所 載之傷害，復有上開診斷證明書可茲證明，足認告訴人所受 傷害與被告之過失行為間具有相當因果關係無疑。是本案事 證明確，被告於上開時、地所為之前揭犯行，應堪認定，應 依法論科。
四、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪 。
（二）被告肇事後，於前往現場處理之警員尚不知何人犯罪前， 主動坦承其為肇事者，有屏東縣政府警察局道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可考，堪認符合自首之要 件，爰依刑法第62條之前段規定，減輕其刑。（三）爰審酌被告騎乘沙灘車行駛於道路上，且未注意左右來車 即貿然自該處外側車道跨越雙白線後，欲左轉橫越該路段 駛向左側沙灘處以致肇事，使告訴人受有前揭傷害結果， 所為實不足取；而其雖未與告訴人達成調解，然係因雙方 對於賠償金額有差距而未能達成；復考量被告於本案前， 無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，素行良好；兼衡其過失程度，自述高中畢業之教育程 度、目前從事商業、生活狀況，犯後坦承犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。