臺灣臺中地方法院民事裁定 九十三年度聲字第一一一三號
聲 請 人 東芳貿易股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 大真化工有限公司
法定代理人 乙○○
右聲請人聲請選派清算人事件，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人向聲請人購買鈦白粉，貨款新台幣六百六十四萬四千四百 元迄未支付。而相對人已於民國八十九年九月八日向主管機關申請核准辦理解散 登記，並由全體股東合意選任乙○○擔任清算人，惟乙○○迄未進行清算，已損 害債權人即聲請人之權益。為此依公司法第一百十三條準用同法第八十二條之規 定，聲請將清算人乙○○解任，另依同法第八十一條之規定聲請選派大真化工有 限公司之清算人云云。
二、按法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任，公司法第八十二條 前段定有明文，且此為有限公司所準用，公司法第一百十三條亦有明文。查聲請 人固提出臺灣高等法院臺中分院九十年度上易字第一四０九號刑事判決影本一份 ，證明其係相對人之債權人即利害關係人，然前開刑事判決僅係就乙○○個人詐 欺行為之論述，雖曾提及乙○○係以相對人名義進貨，惟無其他證據足資證明聲 請人係相對人之債權人，尚難遽認聲請人係前開所稱之利害關係人。況乙○○為 相對人之清算人，縱未進行清算，亦不足影響聲請人之求償或其他訴訟之進行， 自難認有前開所謂「必要時」之情形，聲請人聲請將清算人乙○○解任，與法尚 有不合。
三、次按不能依公司法第七十九條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請， 選派清算人，公司法第八十一條雖有明文，且此為有限公司所準用，公司法第一 百十三條亦有規定。而前開所謂「不能依公司法第七十九條規定定其清算人」者 ，係指法定清算人、選任清算人等因故（如因經濟犯罪而逃匿無蹤）不能擔任清 算人而言，故章程如未訂定清算人，且股東會亦不能選任清算人時，法院始得因 利害關係人之聲請而選派清算人（最高法院七十一年臺抗字第四二０號裁定意旨 參照）。查乙○○縱迄未進行清算，然其既係股東清算人，則本件自無「不能依 公司法第七十九條規定定其清算人」之情形。故聲請人前開聲請即非適法，其聲 請無從准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第八條第二項、民事訴訟法第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十六 日~B臺灣臺中地方法院民事第三庭
~B法 官 陳卿和
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十六 日~B法院書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網