臺灣臺中地方法院民事判決 九十三年度家訴字第六七號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間確認婚姻無效事件，本院於民國九十三年五月十八日言詞辯論終結，判決
如左：
主 文
確認原告與被告間之婚姻關係不成立
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
原告於民國（下同）九十年三月間，經友人介紹認識正在服役之被告，被告為了 想休長假，即以結婚為理由，向服役單位申請婚假獲准，原告乃於同年六月二十 八日自行填載結婚證書，內容載以被告之父母分別為主婚人及證婚人，另以原告 之友人謝明蘭為介紹人，結婚儀式載以「自宅」舉行之結婚證書後，並於同年七 月二日持向戶政事務所辦理結婚登記，惟事實上兩造並未舉行使不特定之人得以 共見共聞之公開儀式，亦未發送喜帖或宴客，而兩造間現存之結婚戶籍登記，依 民法第九百八十二條第二項之規定僅係推定，倘有反證未具同條第一項規定方式 者，兩造間依法自不屬婚姻成立，為此提起本件訴訟。三、證據：提出結婚登記申請書及結婚證書（均影本）各乙件、戶籍謄本二件為證， 並聲請訊問證人黃明輝。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按婚姻無效之訴、婚姻關係不存在之訴與婚姻不成立之訴不同，此觀民事訴訟法 第五百六十八條第一項及民事訴訟法第二百四十七條規定自明。當事人如未履行 或未完全履行婚姻要件時，其婚姻既不成立，自不發生任何婚姻之法律上效力， 無須法院之判決，任何人均得主張之，但發生爭執時，有確受判決之法律上利益 者，自得起訴請求確認婚姻不成立，即提起確認婚姻不成立之訴，而非提起確認 婚姻無效之訴。然當事人如已達成婚姻要件，但如屬法律上規定之禁婚親或為重 婚或為一人同時與二人以上結婚時，則為已成立之婚姻，依法應歸於無效，以此 為原因，請求法院為確認之判決，即應提起確認婚姻無效之訴。而婚姻關係不存 在，係主張曾有婚姻關係，嗣經消滅，現在婚姻關係不存在者。至於當事人舉反 證推翻推定之效力時，因所爭執者為曾否履行婚姻之方式，即屬婚姻有無成立之 問題，應提起婚姻不成立之訴，而非婚姻關係不存在（婚姻無效）之訴，合先敘 明。
三、又按結婚應有公開儀式及二人以上之證人，經依戶籍法為結婚之登記者，推定其 已結婚，民法第九百八十二條第一、二項定有明文。所謂結婚應有公開之儀式，
係指結婚之當事人應行定式之儀禮，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而 言，未舉行公開儀式，亦即無結婚之事實，僅在戶籍上為結婚之登記，而有婚姻 之形式者，此種情形應屬婚姻不成立（最高法院五十一年度台上字第五五一號判 例、七十八年度台上字第二０一三號判決意旨參照）。四、本件原告主張因被告以結婚為理由向服役單位申請休假，乃於九十年六月二十八 日自行填載結婚證書後，而於同年七月二日持向戶政機關辦理結婚登記，然兩造 並未舉行公開結婚儀式等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書影本及結婚登記 申請書影本各乙件附卷為證，並經證人即原告之父黃明輝到庭證稱：「我女兒和 被告結婚並辦理結婚登記的事情我不知道，直到他們二人分手的時候我才知道他 們曾經辦過結婚．．．被告沒有跟我們談有關娶我女兒的事宜。」等語（見九十 三年五月十八日言詞辯論筆錄），足認被告與原告結婚，確無迎娶宴客等公開儀 式；且被告經合法通知復未到院爭執，是原告主張兩造實際並未有舉行公開之結 婚儀式，僅自行簽寫結婚證書，逕向戶政機關辦理結婚登記等情，應非虛妄，堪 可採信。復次，目前戶籍登記上兩造仍為夫妻關係，則原告即因該婚姻關係之存 否不明確，影響其身分上之法律關係，有提起確認之訴必要。從而，依前揭說明 ，本件原告訴請確認兩造間婚姻關係不成立，洵屬正當，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十八 日 臺灣台中地方法院家事法庭~B法 官 廖穗蓁
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十八 日~B法院書記官