臺灣臺中地方法院民事判決 九十三年度婚字第九一號
原 告 甲○○
被 告 黃氏鸞即HU
右當事人間離婚事件，於民國九十三年四月二十三日言詞辯論終結，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
被告為越南國籍人，兩造於民國（下同）九十年十二月十二日結婚，詎被告自婚 後迄今均未來台與原告共同生活，雖經原告多次以書信請求被告來台履行夫妻義 務，被告均表明不願來台之意願，被告顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，且兩造 婚姻發生破綻，難以繼續再維持，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款及第 二項規定請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本影本乙份、結婚証書影本及譯文各乙份為證，並聲請訊問證 人劉述芬。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，據其前所為之聲明及陳述略以：一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：對於原告請求離婚乙事不爭執。
理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、被告係越南國籍人士，原告係中國人，有關婚姻之效力應適用之法律，依涉外民 事法律適用法第十二條之規定，應依起訴時夫之本國法即中華民國法律，合先敘 明。
三、關於認諾效力之規定，於婚姻事件不適用之。關於捨棄效力之規定，於婚姻無效 、婚姻成立或不成立之訴，不適用之。關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規 定，在撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴訟，於撤銷婚姻、離婚或拒絕同居之原因 事實，不適用之；在確認婚姻無效或確認婚姻成立或不成立之訴，於婚姻無效或 不成立及婚姻有效或成立之原因事實，不適用之。關於認諾、捨棄、訴訟上自認 及不爭執事實之效力之規定，於第五百七十二條之一之事件，不適用之。民事訴 訟法第五百七十四條第一項、第二項、第三項定有明文。是被告就本件訴訟為認 諾及訴訟上自認或不爭執事實，不生訴訟上效力，尚不得據此即為原告訴之聲明 之判決，合先敘明。
四、本件原告主張兩造於九十年十二月十二日結婚，惟被告自結婚後迄今均未來台與 原告共同生活，雖經原告多次書信請求，被告仍拒絕來台與原告履行夫妻義務等 事實，業據提出戶籍謄本影本乙份為證，並經證人即原告之妹劉述芬到庭証稱：
「被告與原告在越南結婚，被告不願意過來台灣，她說我哥哥的個性太內向，她 無法跟他相處。」等語（見九十三年四月二十三日言詞辯論筆錄），依上開証人 之証詞可知被告未曾來台與原告履行夫妻義務，且亦無意願與被告維持婚姻生活 ，應堪信原告之主張為真實。
五、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共 同生活或難以維持共同生活之情事發生，宜允許其離婚以消滅婚姻關係。七十四 年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各 國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由 ，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形 ，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院著有七十九年臺 上字第一０四０號判決足資參照）。經查，本件被告自與原告結婚後迄今未來台 與原告履行夫妻義務，又被告於本件訴訟期間以書狀向本院表示同意原告離婚之 請求，足見兩造間已無維持婚姻之欲望，而無法繼續彼此之共同婚姻生活無疑， 應認兩造間有難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由不能歸責於原告，從而 ，本件原告據以主張依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請離婚，為有理 由，應予准許。原告上開請求既經本院審認有理由而准予離婚，則原告仍依據民 法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚，為請求權競合，本院自無庸 再予審認，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、七十 八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 七 日 臺灣臺中地方法院家事法庭
~B法 官 廖穗蓁
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 五 月 七 日~B法院書記官