臺灣桃園地方法院刑事判決 九十三年度簡字第二О五號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告等因違反護照條例等案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴（八
十九年度偵字第一七七五０號、九十年度偵字第二五一二、三八四０、八八四０號）
，嗣被告於本院審判中自白，表明願受科刑範圍，經檢察官向本院聲請以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決如左：
主 文
甲○○共同將護照交付他人，以供他人冒名使用，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除更正為：甲○○明知陳戊山、林慶安與江銘哲（以上三人另結 ）及不詳年籍大陸人士、泰國華僑等成年人所組成人蛇集團成員，收購我國護照 ，以供大陸人士冒用我國護照前往美國，竟為獲取不法利益，共同基於將護照交 付他人，以供他們冒名使用之犯意聯絡，甲○○於民國八十九年十一月初得知綽 號「阿安」林慶安以每本護照新台幣（下同）二萬元代價購買我國國民護照，迨 林慶安於嘉義市「小鹿亂撞球場」徵得甲○○同意後，越三日，甲○○即在嘉義 市「民生公園」將辦理護照之身分證、退伍令及照片交給林慶安辦理護照。嗣於 同年十二月初綽號「山仔」陳戊山即載同甲○○北上，前往台北市○○路○段一 三四巷七號「美國在台協會台北辦事處」辦理美國簽證。辦畢，甲○○即將領取 美國簽證及護照之領據交予陳戊山，陳戊山再將之交予江銘哲。嗣由江銘哲領取 甲○○之簽證及護照，轉交人蛇集團成員，提供大陸人士冒用我國國民護照，嗣 為警循線查獲，餘均引用起訴書之記載。
二、證據：引用起訴書所記載。
三、核被告甲○○所為，係犯護照條例第二十四條第三項將護照交付他人，以供他人 冒名使用罪。被告甲○○與陳戊山、林慶安與江銘哲及不詳年籍大陸人士、泰國 華橋等成年人所組成人蛇集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。 公訴意旨另以被告甲○○就所為將護照交付他人，以供他人冒名使用之犯行，尚 涉犯護照條例第二十四條第二項、第一項之罪嫌，惟查被告甲○○將其護照交付 他人，以供他人冒名使用，並無積極證據足資證明參與變造護照或行使變造犯行 ，公訴意旨認被告甲○○尚涉犯此罪名，容有誤會，本應諭知無罪，惟公訴意旨 認被告此等部分犯嫌與前開論罪科刑部分有法條競合之關係，爰不另為無罪之諭 知。再本件係檢察官依通常程序起訴之案件，經本院訊問後，被告甲○○已自白 犯罪，並表示願意接受如主文所示之刑，檢察官亦同意之，而向本院為上開量刑 之請求，經本院分別審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害及 犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。查被告行為後， 刑法第四十一條於九十年一月十日經修正公布，並於同年月十二日生效，易科罰 金之適用範圍擴大為最重本刑五年以下有期徒刑之罪，並明定併合處罰之數罪， 如各罪均得易科罰金者，是被告犯罪後法律已有變更，比較新舊法，依刑法第二 條第一項前段之規定，自應適用裁判時之法律即修正後之刑法第四十一條，就前
揭宣告之刑諭知易科罰金之折算標準。另本件經檢察官與被告甲○○為協商判決 後，另依同法第四百五十五條之一第二項規定，本件即不得上訴，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十一條之一第四項、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項，護照條例第二十四條第三項，刑法第十一條前段、第二十八條、修正後第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 九十三 年 五 月 十八 日
臺灣桃園地方法院刑事第五庭
審判長法 官 潘政宏
法 官 許泰誠
法 官 邱滋杉
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 高文靜
中 華 民 國 九十三 年 五 月 十八 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
護照條例第二十四條第三項：
將護照交付他人或謊報遺失以供他人冒名使用者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。