臺灣桃園地方法院刑事判決 九十三年度易字第四八號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一六二九九、第一八一
四五號），及移
主 文
甲○○連續攜帶兇器毀壞安全設備於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、甲○○基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，於民國九十二年二月二十五日晚 間八時許，至桃園縣平鎮市中正里二鄰四十三號丙○○之住宅，先持長約五、六 十公分，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，且具有危險性之鐵棍一 支，撬壞掛於門扇活頁上之勾環鎖（未損及該門扇），而侵入丙○○前開住宅， 竊取丙○○所有現金新台幣（下同）三千元、金項鍊一條、金戒指一只。復於同 年九月十二日晚間七時許，至桃園縣中壢市○○○街一○六巷四號丁○○之住宅 ，徒手扳斷其住宅後門上之欄杆，再將手伸入該門上縫隙，開啟門鎖後侵入上開 丁○○之住宅，竊取丁○○所有之金飾一兩、ＶＣＤ放影機一台、照相機一台。 嗣於同年九月二十六日下午三時五十分許，在其位於桃園縣中壢市○○街一四○ 號住處為警查獲，並扣得前開丁○○所失竊之ＶＣＤ放影機一台。詎甲○○猶不 知悔改，與同具竊盜犯意之乙○○（另由檢察官聲請簡易判決處刑），共同基於 自己不法所有之犯意聯絡，於九十三年二月七日晚間七時三十分許，由乙○○騎 乘車牌號碼ＫＹＶ─四二七號重型機車搭載甲○○，行經桃園縣中壢市○○路二 五五巷一六０之七十五號前，見古盛雄所有置於該處工地上之鐵架三具無人看管 ，遂由甲○○下手竊取，乙○○駕車等候接應載送，共同竊取古盛雄前開鐵架三 具，旋甲○○抱起前開鐵架欲離去該處時，為在旁休息之戊○○發覺而報警處理 。
二、案經桃園縣警察局平鎮分局、龜山分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查 起訴，及臺灣桃園地方法院檢察署檢察官移送併辦。 理 由
一、右揭犯罪事實業據被告甲○○於警詢、檢察官偵查中及本院審理時坦承不諱，核 與被害人丙○○、丁○○於警詢時指述；證人戊○○於警詢時證述；共犯乙○○ 於警詢時供述情節相符，復有被害人損失一覽表、桃園縣警察局平鎮分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、贓物認領保管單各一份、照片八紙附卷可 按，足證被告前開自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法 論科。
二、查桃園縣平鎮市中正里二鄰四十三號為丙○○之住宅；桃園縣中壢市○○○街一 ○六巷四號為丁○○之住宅等情，業據丙○○、丁○○於警詢時陳述明確，被告 分別於夜間八時、七時許侵入其內行竊，自屬刑法第三百二十一條第一項第一款 所稱之夜間侵入住宅竊盜之情形。又同條第一項第二款所稱之其他安全設備，係 指門扇牆垣以外與門扇牆垣同其性質，依社會通常觀念足以認為防盜之設備而言 ，本件鉤掛於丙○○住宅門扇活頁上之勾環鎖，係為防止宵小進入，應屬該款所
稱之安全設備。再按攜帶兇器竊盜，祇須行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足， 並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（參照最高法院六十二年臺上字二四八九號 判例），故不以行為人將該兇器自他處攜往行竊地為必要，被告竊取丙○○財物 時所使用之鐵棍，長約五、六十公分，為金屬製品，質地堅硬，在客觀上對人之 生命、身體具有危險性，自屬兇器，即應繩以該條款之罪。是核被告甲○○於九 十二年二月二十五日晚上八時許，以客觀上足供兇器使用之鐵棍撬壞防閑所用之 勾環鎖，而於夜間侵入丙○○住宅行竊之所為，係犯刑法第三百二十一條第一項 第一款、第二款、第三款之攜帶兇器毀壞安全設備於夜間侵入住宅竊盜罪；被告 於同年九月十二日晚上七時許，徒手毀壞丁○○住宅之後門，而侵入該處行竊之 所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款之毀壞門扇於夜間侵入住 宅竊盜罪；另被告於九十三年二月七日十八時二十分許，與乙○○共同竊取古盛 雄所有之鐵架所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。被告就九十三 年二月七日之竊盜犯行，與乙○○間有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。 被告先後三次竊盜犯行，犯罪時間緊接，所犯基本構成要件相同，顯係基於概括 犯意為之，應依刑法第五十六條連續犯之規定，論以情節較重之攜兇器毀壞安全 設備於夜間侵入住宅竊盜罪，並依法加重其刑。再公訴人雖未就被告九十三年二 月七日之竊盜犯行提起公訴，惟被告該次竊盜犯行，與前開論罪科刑之部分，犯 罪時間緊接，所犯基本構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，有連續犯之裁判 上一罪之關係，已如前述，應為起訴效力所及，本院自得併予審究，附此敘明。 查被告為圖私利而多次行竊，且於夜間侵入住宅，極易造成被害人心理恐慌，危 害居家安全，實無足取，惟其係因家中經濟發生困難，無力扶養二幼子始行竊， 雖有不是，然非全無可憫之處，兼衡其所竊財物價值僅在數百元至數千元之間， 尚屬非高，所生之危害非鉅，且犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量 處如主文所示之刑。至被告用以行竊之鐵棍一支，前經被告於行竊後即丟棄而滅 失，業據被告供明在卷，爰不另為沒收之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三款，判決如主文。本案經檢察官郭靜文到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十 日
臺灣桃園地方法院刑事第九庭
法 官 何燕蓉
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 李雅怡
中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三款、第二項
犯竊盜罪而有左列情之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶凶器而犯之者。
前項之未遂犯罰之。