臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度司拍字第38號
聲 請 人 楊姵妡
相 對 人 謝志遠
相 對 人 謝雯惠
前列謝志遠、謝雯惠共同
法定代理人 阮翠鳳
前列謝志遠、謝雯惠共同
上列聲請人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲 請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條 第1項、第881條之17定有明文。
二、本件聲請意旨略以︰本件附表所示不動產原所有權人謝江和 於105年11月14日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保 自己對聲請人所欠借款之清償，設定新臺幣（下同）3,600, 000元之最高限額抵押權，經登記在案。嗣謝江和於同日向 聲請人借款3,000,000元並簽具借款契約書，此一借款幾經 聲請人催討，迄未清償，依渠等間約定，本件借款應視為全 部到期。然，謝江和雖於106年1月2日死亡，前開金錢債務 及抵押人應負擔之義務與抵押不動產亦一併由相對人繼承， 故向相對人聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契 約書、他項權利證明書、不動產謄本、借款契約書、本票、 匯款明細、利息與本金匯款授權書、利息與本金匯款授權書 、宜蘭市農會存摺等影本為證。
二、相對人陳述略以：本件抵押債權不實且經本院民事庭以106 訴字第222號判決應予塗銷，故聲明願供擔保請本院停止強 制執行、駁回本件裁定聲請等情。
三、按拍賣抵押物事件核屬非訟程序，本院非訟中心就此僅得以 形式審查方式為審酌，查本件聲請人所提出之前述資料於形 式上應堪認定其與相對人間之最高限額抵押權及其擔保之債 權存在且該債權業已到期，故其據前開資料聲請准許拍賣抵 押物裁定一事與法並無不符。而相對人所指抵押債權不存在 且經本院一審判決不存在一事，因其性質核屬實體爭執且該 判決目前仍由債權人上訴中而未確定，該抵押債權是否確屬 不存在尚屬未定之數，是以本院尚難據此於形式上逕認聲請 人所請與法不符而予以駁回。至於相對人願供擔保停止執行 一事，則因本件僅係聲請人聲請法院准予拍賣抵押物裁定，
相對於強制執行程序而言僅屬取得執行名義階段，是相對人 前揭所述，非本件裁定階段得以審認，更難以此為由而駁回 聲請人之聲請。至於，本件聲請人取得裁定之後而持本裁定 聲請強制執行時，相對人應否供擔保或如何供擔保始得停止 執行，則應視斯時是否符合非訟事件法第74條之1第2項規定 準用同法第195條之法定要件而定，併予敘明之。四、綜上，依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官 蔡子偉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書 記 官 吳慧芳