臺灣彰化地方法院民事判決 九十二年度婚字第六三二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○TRA
右當事人間請求履行同居事件，於民國九十三年五月四日言詞辯論終結，本院判決如
左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告乙○○於民國（下同）八十九年十二月廿七日與越南國籍之被告甲 ○○結婚，婚後夫妻間感情欠佳，詎被告於九十年十月十五日出國回去越南後 ，即拒絕返國履行同居，迄今已逾一年十一月，按夫妻互負同居之義務，民法 第一千零一條定有明文，蓋同居實為婚姻效力之一，所謂互負同居義務者，則 不問妻對於夫或夫對於妻，除有正當事由外，皆須負同居之義務，不許擅為分 離。而被告回去越南後一去不返，並無不能履行同居之正當理由，爰依民法第 一千零一條之規定，請求判決如訴之聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一件、結婚證書原文版影本一件為證，並聲請訊問證人黃 炳南、黃張萍。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。丙、本院依職權向內政部警政署函查被告入出境資料。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張兩造於八十九年十二月廿七日結婚，詎被告於九十年十月間出國回 去越南後，即拒絕返國履行同居，且無不能同居之正當理由，迄今已逾一年之事 實，業據原告提出戶籍謄本一件、結婚證書原文版影本一件為證，復經本院依職 權向內政部警政署函查被告入出境資料，被告自九十年十月五日出境後即未曾再 入境之事實，亦有旅客入出境紀錄表在卷可稽，而被告經合法通知，既未到庭爭 執，亦未提出書狀供本院參酌，原告之主張自堪信為真實。三、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文。本件 身為丈夫之原告為中華民國國民，被告為越南籍國民，有關夫妻同居係屬婚姻效 力事項，則本件兩造履行同居事件，自應適用中華民國法律。而按夫妻互負同居 之義務，民法第一千零一條有明文規定，被告不履行同居義務，又無不能履行同 居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。四、本件判決之基礎已臻明確，原告其餘攻擊方法並不影響判決之結果，自毋庸一一 論述，附此敘明。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 十四 日 臺灣彰化地方法院家事法庭
法 官 簡 燕 子
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 五 月 十四 日 法院書記官 陳 昌 哲