臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第七一八號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑及移
偵字第四０號），本院判決如左：
主 文
甲○○連續竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於下列時、地，竊取被害人之財物 得手：㈠、於民國九十三年二月二十三日晚上十時許，在屏東縣復興南路一六九 號之遊戲阜網際網路咖啡店內，見潘㛄妏所有之易利牌手機一支置於桌上，遂徒 手竊取之得手，嗣經潘㛄妏報警處理而查獲。㈡、於民國九十三年五月四日十一 時三十分許，在屏東縣屏東市○○路二四八號光華戲院二樓之多多龍撞球場內， 見柯政毅所有之諾基亞二一ОО型手機一支，放置於撞球桌上，遂徒手竊取之， 得手後，放置於其褲子暗袋，欲供己使用。嗣柯政毅發覺，並報警處理，始知上 情。
二、證據：㈠被告之自白。㈡被害人柯政毅、潘㛄妏分別於警、偵訊中之指述。㈢照 片十一張。㈣贓物領結二紙，是被告犯行洵堪認定。三、核被告所為，犯刑法第三百二十條第一項之罪。被告所為多次竊盜行為，時間緊 接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為，為連續犯，爰依刑法第五十六條之 規定以一罪論，並加重其刑。檢察官聲請簡易判決處刑書，雖僅敘及被告於九十 三年五月四日十一時三十分許之竊盜犯行，就九十三年二月二十三日晚上十時許 之竊盜犯行未於聲請書中敘及，惟連續犯為裁判上一罪，檢察官就犯罪事實一部 起訴者，依刑事訴訟法第二百六十七條規定，其效力及於全部，此部分既與聲請 簡易判決處刑書所載竊盜犯行有連續犯關係，自為聲請效力所及，本院自得予以 一併審酌。
四、茲審酌被告所竊取之物已返還被害人、犯罪所生危害非鉅、犯後坦承犯行、態度 尚佳等其他一切情狀，爰依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑 法第三百二十條第一項、第五十六條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標 準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。中 華 民 國 九十三 年 五 月 三十一 日
臺灣屏東地方法院刑事第三庭
法 官 柯雅惠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 葉祝君
中 華 民 國 九十三 年 五 月 三十一 日
附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第三百二十條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期
徒刑、拘役或五百元以下罰金。