臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第二О九號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
被 告 丙○○
右列被告等因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第三七
九七號），本院判決如左：
主 文
丙○○明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又共同連續明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
甲○○共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。 事 實 及 理 由
一、本件認定之犯罪事實、證據及論罪科刑應適用之法條，除事實欄第四行「遂於八 十六年八月十五日」應更正及增加「基於使公務員登載不實事項於公文書之犯意 ，於八十六年八月十五日」等語、同欄第五行「持其不知情胞姊陳鄭桂妹所交付 之印章」應更正及補充為「持其不知情胞姊陳鄭桂妹所交付之印章及身分證」等 語，同欄五、六行「虛偽設定抵押權五百萬元予陳鄭桂妹」以下應予補充「致使 屏東縣潮州地政事務所承辦務人員陷於錯誤，將上述不實抵押權登記登載於土地 登記簿上，足生損害於地政機關地籍登記資料之正確性及乙○○之權益」等語， 同欄第十三行「竟承前揭偽造文書之概括犯意，先後於九十年十月十九日、九十 年十一月十三日，分別與甲○○、陳展文共謀，虛偽設定抵押權三百六十萬元、 二百萬元予甲○○、陳展文（另為職權不起訴處分），意圖損害乙○○債權（毀 損債權部分另為不起訴處分）」應更正及補充「竟另基於使公務員登載不實事項 於公文書之概括犯意，明知其與甲○○、陳展文間並無債權債務關係存在，分別 夥同有相同犯意之甲○○及陳展文，先於九十年十月十九日，由丙○○將所有上 述五筆土地，向屏東縣潮州地政事務所虛偽設定抵押權三百六十萬元予甲○○； 復於九十年十一月十三日，再將前述五筆土地，向屏東縣潮州地政事務所虛偽設 定抵押權二百萬元予陳展文（業經檢察官職權不起訴處分），致使屏東縣潮州地 政事務所公務人員陷於錯誤，均將不實抵押權登記事項登載於其所掌之土地登記 簿上，足生損害於地政機關管理地籍登記資料之正確性及乙○○之權益（丙○○ 所涉毀損債權部分業經檢察官不起訴處分）。」等語，及理由增加：右揭事實， 有關被告丙○○將上揭五筆土地先後設定虛偽抵押權三百六十萬元及二百萬元予 甲○○、陳展文等事實，業據被告丙○○、甲○○於本院審理中時坦承不諱外， 其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）相同，茲引用之。二、按刑法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明 或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實 之事項者始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其
真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實（七十三年 台上字第一七一○號判例參照）。本件被告丙○○先後將其所有上開五筆土地， 虛偽設定抵押權予陳鄭桂妹（不知情）、甲○○及陳展文之犯行，核被告丙○○ 、甲○○所為，係均犯刑法第二百十四條使公務員登載不實事項於公文書罪。又 被告丙○○分別與被告甲○○、陳展文間，有犯意聯絡，行為分擔，均為共同正 犯。又被告先後將其所前述五筆土地，設定抵押權三百六十萬元、二百萬元予甲 ○○、陳展文之犯行，時間緊接，方法相同，所犯構成要件相同之罪，顯係基於 概括犯意為之，為連續犯，依刑法第五十六條之規定，以一罪論，並加重其刑。 又被告丙○○於八十六年八月十五日，持其姊陳鄭桂妹所交付印章及身分證等證 件，將右開五筆土地設定五百萬元抵押權予陳鄭桂妹之犯行，與右開丙○○分別 於九十年十月十九日，及九十年十一月十三日設定抵押權三百六十萬元、二百萬 元予甲○○、陳展文之犯行，相隔有四年有餘，顯係基於各別犯意，並無概括犯 意之關係，應予分論併罰，檢察官聲請簡易處刑書記載應論以連續犯，尚有未洽 ，併此敘明。爰審酌事後被告丙○○與被告甲○○、陳展文達成協議；及被告丙 ○○已對不知情之陳鄭桂妹提起確認土地抵押權不存在之訴，均已將登記於渠等 名下之係爭五筆土地抵押權為塗銷登記，還原地籍登記事項之真實性，且被告丙 ○○並與告訴人乙○○達成和解，被告丙○○同自九十二年二月十八日起每月償 還告訴人六萬元，此有和解書一份及前述五筆土地登記謄本各一份附卷供憑，及 被告甲○○坦承犯行，被告丙○○坦承大部份犯行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。丙○○部分並依法定其應執行刑，並諭知如 易科罰金之折算標準。又被告二人前未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，其等經此次偵審程序及刑之宣告，應 當知所警惕而無虞再犯，本院綜核各情認上開有期徒刑之宣告，已足策其自新， 所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依法均諭知緩刑二年。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、刑法第二十八條、第五十六條、第二 百十四條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、罰 金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於收受判決書後十日內，提起上訴。中 華 民 國 九十三 年 五 月 三 日
臺灣屏東地方法院刑事第三庭
法 官 楊萬益
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本 ）「切勿逕送上級法院」
書記官 呂坤宗
中 華 民 國 九十三 年 五 月 五 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第二百一十四條
(使公務員登載不實罪)
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。