臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度事聲字第18號
聲明異議人 許金葉
相 對 人 呂登科
特別代理人 呂安穠
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國106年6
月13日本院司法事務官所為106年度司聲字第113號裁定提出異議
，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
異議人應賠償相對人之訴訟費用額，確定為新臺幣陸萬貳仟參佰零伍元，及自原裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項及第3 項定有明文。
二、所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25 、第466條之3所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、 抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之 必要費用，其餘費用即非訴訟費用。
三、異議人異議意旨略以：
（一）按民事訴訟法第77條之23第4項規定：「郵電送達費及法 官、書記官、執達員、通譯於法院外為訴訟行為之食、宿 、舟、車費，不另徵收。」復依民事訴訟法第77條之23第 4項規定，郵電送達費不另徵收，此非由當事人負擔之訴 訟費用，於法院確定訴訟費用額時，無須予以納入，此有 司法院院台廳民一字第0960000572號函可資參照，故原裁 定所列第一審郵資新臺幣（下同）112元、第二審郵資868 元，於法院確定訴訟費用額時，應予剔除，原裁定誤列入 ，自有違法。
（二）又原裁定雖列第二審閱卷影印費348元，但相對人於原審 聲請狀中並未列出亦未請求該筆費用，原裁定誤將之列入 ，顯有錯誤，應予剔除。
（三）從而，原裁定命異議人應賠償之訴訟費用額應扣除前開費 用，為此聲明異議等語。
四、經查：
（一）本件被告即相對人與原告即異議人間終止地上權等事件， 經本院102年度宜調字第89號民事調解不成立視為起訴， 第一審(本院102年度訴字第247號)判決原告即異議人敗訴 ，關於訴訟費用之負擔，諭知「訴訟費用由原告(即本件 異議人)負擔。」。原告即異議人部分不服上訴第二審(臺 灣高等法院103年度上字第701號)，並於第二審追加備位 聲明，依民法第833條之1請求：「附表所示地上權之存續 期間定為自本判決確定之日起一年」(此部分依上開說明 ，以價額最高之先位聲明定之，故無庸另徵裁判費)。第 二審判決駁回上訴人即異議人之上訴，並就追加備位聲明 部分，諭知「附表所示地上權之存續期間定為自本判決確 定之日起貳拾年。」，關於訴訟費用之負擔，諭知「第二 審訴訟費用由上訴人(即本件異議人)負擔。」、「追加之 訴訴訟費用由兩造(即本件異議人及相對人)各負擔二分之 一。」。上訴人即異議人就敗訴部分不服再上訴第三審( 最高法院106年度台上字第746號)，第三審判決駁回上訴 人即異議人之上訴而告確定，關於訴訟費用之負擔，諭知 「第三審訴訟費用由上訴人(即本件異議人)負擔。」，故 除第二審追加之訴訴訟費用部分由異議人及相對人各負擔 1/2外，其他訴訟費用均由異議人負擔，有該等判決在卷 可稽。
（二）茲就兩造應負擔之歷審訴訟費用，分別計算如下： ①第一審訴訟費用部分：總共合計為28,479元(即第一審裁判 費24,067元＋第一審測量費4,300元＋第一審郵資費112元) ，依本院102年度訴字第247號民事判決之諭知，由異議人負 擔。
②第二審訴訟費用部分：原裁定經核算該審級之訴訟費用為 38,641元，惟其中第二審閱卷影印費348元部分，其相對人 於聲請狀中並未載明此項費用之支出，且經本院遍查卷內資 料亦無相關單據可供核對，故此部分費用應予剔除，因此， 第二審訴訟費用應合計為38,293元(即第二審裁判費36,100 元＋第二審閱卷費1,035元＋第二審影印費290元＋第二審郵 資費868元)，依臺灣高等法院103年度上字第701號民事判決 之諭知，由異議人負擔。又第二審追加之訴訴訟費用12萬元 ，依臺灣高等法院103年度上字第701號民事判決之諭知，由 異議人及相對人各負擔1/2即60,000元(計算式：鑑定費12萬 元×1/2)。
③第三審訴訟費用部分：即第三審裁判費29,418元，依最高法 院106年度台上字第746號民事判決之諭知，由異議人負擔。 ④綜上：相對人應負擔之訴訟費用額即確定為60,000元；異議
人應負擔之訴訟費用額即確定為156,190元(即28,479元＋ 38,293元＋60,000元＋29,418元)，其中異議人自行繳納之 訴訟費用為93,885元(即24,067元＋4,300元＋36,100元＋ 29,418元)，故相對人預納而應由異議人負擔之訴訟費用即 確定為62,305元(即156,190元－93,885元)，並諭知自該裁 定送達異議人之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息 。
（三）至異議人雖引司法院院台廳民一字第0960000572號函謂法 院確定訴訟費用額時，無須納入郵電送達費，故應予剔除 原裁定所列第一審郵資112元及第二審郵資868元云云，惟 查，上開函文所指之電郵送達費應指法院於訴訟審理期間 ，因有必要函文他機關或通知兩造為一定訴訟行為所生之 郵務送達費，而非指與相對人於訴訟期間，將相關訴狀繕 本送達於異議人所生之郵務費用，故異議人前開主張，自 屬無據。
五、從而，關於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用，異議 人應負擔者確定為62,305元，並應類推民事訴訟法第91條第 3項規定，應自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率 5％加計法定遲延利息。司法事務官原裁定未遑詳求，誤認 異議人應負擔之訴訟費用額為62,653元，尚有未洽。異議意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原 裁定，並另為裁定如主文第2項所示。
六、據上論結，依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主 文
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
民事庭 法 官 鄭貽馨
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 林慶生