臺北高等行政法院裁定 九十三年度訴字第五六○號
原 告 甲○○
被 告 臺北縣政府
代 表 人 蘇貞昌縣長）
右當事人間因建築法事件，原告不服內政部中華民國九十二年十二月十六日台內訴字
第○九二○二○二○五三號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴狀應記載行政訴訟法第一百零五條、第五十七條各款規定所列事項，載明 以何人為被告（及代表人之姓名、與機關之關係）、應為之聲明、事實上及法律 上之陳述等，並依同法第二條、第三條規定，陳明係提起何種訴訟。且起訴狀除 應記載行政訴訟法第一百零五條、第五十七條各款所列事項外，應附具理由（及 證據），並依第五十八條規定由原告或代理人簽名或蓋章。又起訴狀應記載事項 ，漏未記載，及未由原告或其代理人簽名或蓋章者，其起訴即不合程式，經行政 法院以裁定命其補正，逾期不為補正者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴 訟法第一百零七條第一項第十款規定即明。
二、本件原告因建築法事件，不服內政部中華民國（下同）九十二年十二月十六日台 內訴字第○九二○二○二○五三號訴願決定，提起行政訴訟，惟原告所提書狀係 以信函方式記載，且以訴願書名義為之，而未提出合於程式之起訴狀，且未依行 政訴訟法第一百零五條、第五十七條各款規定所列事項，載明以何人為被告、應 為之聲明、事實上及法律上之陳述及陳明係提起何種訴訟；復未依行政訴訟法第 二十四條第一款規定以駁回訴願時之原處分機關為被告，並記載被告機關及其代 表人之姓名，經本院審判長於九十三年三月十八日裁定命其於該裁定送達之日起 七日內補正，該裁定業於同年月廿二日送達於原告收受，有送達証書附卷可考， 茲原告逾期仍不為補正。揆之首揭法條規定，其起訴程式即屬於法不合，應予駁 回。另本件訴訟既不合法，其實體之理由，自無庸審酌，併予敘明。三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、 第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 五 月 十八 日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法官 張瓊文
法官 劉介中
法官 黃清光
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 五 月 十八 日 書記官 楊子鋒