臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十三年度北保險小字第二二號
原 告 丙○○○保險股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○
右當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國九十三年四月十九日言詞辯論終結，
本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬柒仟陸佰元，及自民國九十三年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣伍萬柒仟陸佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款之情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告於民國九十一年四月十九日下午四時四十六分許，駕駛車號Ｚ二－ 四０一五號自小貨車行經台北市○○街、廈門街口時，因左轉彎時未注意車前狀 況，致從旁撞擊由原告所承保訴外人明信研磨材料股份有限公司（下稱明信公司 ）所有，適由訴外人陳甫瑜駕駛之車號六Ｑ－五九一一號自小客車（下稱系爭車 輛），造成系爭車輛引擎蓋凹陷，經送修後計支出修復費用新台幣（下同）五萬 六千七百元，原告已依保險契約賠償訴外人明信公司上開金額之款項，爰依保險 法第五十三條之規定，訴請被告賠償上開金額之款項，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等情，業據提出與所述相符之修復估 修單、統一發票、汽車保險賠款滿意書、行車執照等件影本為證，並經本院依職 權向台北市政府警察局南昌派出所調閱系爭交通事故資料核閱屬實，此有該所員 警工作紀錄簿在卷可稽。被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭 執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物 者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一百八十四條第一項前 段、第一百九十六條分別定有明文。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失 發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行 使被保險人對於第三人之請求權，保險法第五十三條第一項前段亦有明文。本件 訴外人明信公司所有系爭車輛因被告過失之行為，致受有損害，自得依上開規定 向被告請求賠償五萬六千七百元之損害，原告已依保險契約理賠訴外人明信公司 ，自得代位訴外人明信公司向被告請求賠償上開金額之款項。從而，原告請求被 告給付上開金額之款項，及自起訴狀繕本送達翌日（即九十三年四月八日）起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係依小額訴訴程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二
十之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第三百九十二條第二項、第三項之規 定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以相當金額預供擔 保，或將請求之標的物提存後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十三 年 五 月 三 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林孟皇右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納新台幣一千五百元之上訴費，如未繳納，依民事訴訟法施行法第九條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 四 日 書 記 官 張素月附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 一千元
第一審公示送達登報費 三百六十元
合 計 一千三百六十元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網