台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決 九十三年度中小字第一三四六號
原 告 丙○○○電信股份有限公司
法定代理人 甲○○○
送達代收人 丁○○
被 告 乙○○○企業股份有限公司
法定代理人 戊○○
右當事人間請求給付服務費事件，本院於中華民國九十三年五月十日言詞辯論終結，
本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟貳佰捌拾柒元，及自民國九十三年五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告之聲明：求為判決除假執行外，如主文所示。二、原告主張：緣被告乙○○○企業股份有限公司於民國（下同）九十三年二月六日 變更登記前名稱為乙○○○顧問有限公司，於九十一年十一月十一日由原法定代 理人廖志中向原告申請包括市內電話語音服務及撥接型ADSL寬頻上網暨其數據電 路出租服務契約，雙方並約定：乙方（即被告）應付之各項費用，應依甲方（即 原告）寄發之繳費通知單所定之期限，繳納全部費用，並立有服務契約書為證， 詎料被告屆期不為清償，迭經電話、書面及督促程序催討無效，依法契約對被告 繼續有效並應負給付責任。查被告自九十一年十一月至九十二年六月所積欠原告 之電信服務費用共計新台幣（下同）一萬五千二百八十七元之事實，業據原告提 出市內電話撥號選接服務申請書一件、市○○路業務服務契約一件、撥接型ADSL 寬頻上網申請書一件、應付服務費用一覽表一件、電信費帳單及收據八件、電信 通話明細三件等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。三、從而，原告本於市內電話服務、ADSL寬頻上網服務之法律關係請求被告給付如主 文所示之金額及自起訴狀繕本送達之翌日（即九十三年五月三日）起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行，並確定其訴訟 費用額為一千元（裁判費1000元）由被告負擔。五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條之二十三、 第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第四百三十六條之十九第 一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十四 日 台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳文爵
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十四 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網