臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度交易字第207號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭士晟
上列被告因公共危險案件，經檢察官李頲翰提起公訴（106年度
偵字第3800號），本院判決如下：
主 文
鄭士晟犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑貳年。
事 實
一、鄭士晟於民國106年6月8日晚上某時許，在宜蘭縣員山鄉螃 蟹冒泡餐廳飲用數量不詳之高粱酒後，於同日晚上某時許， 無駕駛執照而騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路， 行經宜蘭縣員山鄉溫泉路員山大橋往員山鄉復興路時，因不 勝酒力，將車停於路邊睡覺，適有員警在該處執行巡邏勤務 而執行攔檢，於同日晚上11時7分許對鄭士晟進行酒測，經 測試其呼氣酒精濃度值為每公升1.52毫克。二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159第1項、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。 本件被告鄭士晟及檢察官於本院準備程序、審理中時就下述 證據資料均不爭執證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未聲 明異議，本院審酌各該證據資料作成時之一切客觀情況，認 無違法不當之瑕疵，以之為證據應屬適當，自得為本案論罪 科刑之依據，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告固坦承有於事實欄一所載之時、地飲用酒類，及隨 後為警酒測之事實，但辯稱：我不確定是不是我自己騎車過 去的，我也不清楚是朋友載我去還是自己騎車。經查：被告 於警詢、偵查及本院審理中均坦承有於事實欄一所載時、地 飲用酒類，酒測結果並有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局當事人
酒精測定紀錄表在卷可稽，且證人即本件查獲員警曾俊溪於 本院審理中證述：「當時我跟所長巡邏，發現疑似有車輛往 另一方向走，行跡不穩，我們轉頭往溫泉路看到被告，當時 車尾燈是亮的，被告趴在橋上，車子不是熄火的狀態」、「 （問：被告騎過去的時候有無注意當時機車上是幾個人？） 一個人，沒有搭載其他人」（見本院卷第29、30頁），另經 本院當庭播放員警行車紀錄器畫面，被告為警查獲時坐在機 車上，手放在龍頭把手上，引擎為發動狀態，且無其他人在 場（見本院卷第18、19頁），而被告所騎乘之機車為其母所 有（見106年度偵字第3800號卷第7頁背面、第18頁），縱觀 上開證據，證人曾俊溪已證述當時被告只有一人騎乘機車， 並無搭載他人或由他人搭載，車輛為被告家人所有，查獲時 被告的動作正處於騎乘狀態，應可認定當時確為被告所騎乘 ，並無被告所指友人搭載的情形，其所辯顯係畏罪卸責之詞 而不足採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。
二、核被告鄭士晟所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪 。又被告前曾因酒駕公共危險案件，經本院以104年度交易 字第127號判決判處有期徒刑8月，於105年7月1日縮短刑期 假釋出監，105年10月17日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行 完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽， 其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告鄭士晟明知酒後駕車 在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危 險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全 ，且被告過去曾有酒後不能安全駕駛而經法院判處罪刑確定 之相類素行（本院103年度交簡字第925號判決判處有期徒刑 2月、104年度交簡字第25號判決判處有期徒刑4月、104年度 交簡字第471號判決判處有期徒刑6月、104年度交易字第127 號判決判處有期徒刑8月，與累犯部分不重覆評價），有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，顯見被告不知悔悟， 無視用路人之人身安全，已有四次酒駕執畢紀錄，仍無駕駛 執照再度酒駕，無視於法律規範及酒駕可能對其他用路人造 成之危害，本次為警依法施測所得之酒精濃度值高達1.52mg /L，遠超過法定標準值0.25甚多，本次幸未致生交通實害， 酒後騎乘機車所可能衍生之危害程度較駕駛汽車為低，犯後 否認酒駕犯行，兼衡其學歷高職肄業，自稱目前從事職業大 貨車駕駛，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示 之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
刑事第五庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。