臺灣臺中地方法院民事判決 九十三年度沙簡字第一九三號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司台中分公司
法定代理人 李富盛
訴訟代理人 施志勳
被 告 甲○○
黃園景 (原名
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年五月二十日言詞辯論終結，判決
如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟伍佰肆拾參元，及自民國九十年九月三日起至清償日止按年息百分之十四．二五計算之利息，及自民國九十年十月四日起至清償日止，於六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰元，由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
如主文第一、二項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。二、事實摘要：
(一)原告萬泰商業銀行股份有限公司台中分公司主張：被告甲○○邀同乙○○（於 民國九十二年十二月三十日改名為黃園景）為連帶保證人，於九十年八月二日 向原告借款新臺幣（下同）三十萬元，約定自九十年八月三日起分六十期按月 償還本息，借款利息採固定利率按年息百分之十四．二五計算；另約定逾期償 付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，並按借款餘額，自應償付之日起， 逾期六個月以內按放款利率一成，逾期六個月以上者，就超過部分，按放款利 率二成加付違約金。又依兩造簽立之授信約定書第五條約定，如有逾期未付時 ，則喪失期限利益，全部債務視為到期。未料被告自九十年九月三日起未依約 付款，雖經催討，均無效果，爰提起本件訴訟。 (二)被告黃園景不爭執其為該借款契約之連帶保證人，但辯稱無力償還；被告甲○ ○則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、法院之判斷：
(一)被告二人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百 八十六條所列各款情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。 (二)原告主張之事實，業據其提出借據影本一紙、授信約定書影本二紙、授信交易 明細查詢單影本一紙（均核與正本相符）為證，而被告黃園景不爭執其為該借 款契約之連帶保證人，被告甲○○則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述，本院審酌前述原告提出之證據，認為其主張之上情可信為真 實。從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告二人連帶給付如主 文第一項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 (三)本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
(四)一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第四百三十三條之 三、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款。中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十七 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 游 文 科右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十七 日 書記官
, 台灣公司情報網