臺灣士林地方法院民事判決 106年度重訴字第178號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 許智成
被 告 朱肇本
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年9月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟零捌拾貳萬玖仟零陸拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。經查，兩造間所簽立之第一銀行借據第 25條約定：「本借款涉訟時，雙方合意以台灣士林地方法院 為第一審管轄法院」等語，有第一銀行借據3份在卷可稽（ 見本院卷第15、17、19頁），則本件消費借貸之法律關係涉 訟時，本院為有管轄權之法院，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年5月15日向原告借款3筆，金額 共計新臺幣（下同）11,300,000元，其每筆借款金額、餘欠 金額、借款起迄日、最後付息日、利率、利息及違約金等計 算方式詳如附表所示。前開借款雖尚未屆期，惟被告除僅攤 還部分本金470,939元，及繳付利息至105年12月15日止即未 再依約履行，尚欠原告本金10,829,061元及如附表所示之利 息、違約金，依其所立借據第9條第1款、第10條第1款規定 ，全部欠款視為全部到期，應全部清償。爰依消費借貸之法 律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出第一銀行借據3份、放款客戶 授信明細查詢單、一銀放款指數利率表、貸款逾期未繳通知 函各1份以為證（見本院卷第14-19、20、21、22頁），堪信 為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予 准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
民事第一庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
書記官 鄭伊汝
, 台灣公司情報網