臺灣士林地方法院民事判決 106年度訴字第616號
原 告 吳麗鈴
被 告 謝存德
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106 年9 月5 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬元，及自民國一百零六年五月十六日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾參萬陸仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查 無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、伊與被告為朋友關係，被告於民國104 年7 月12日起，陸續 向伊借款新臺幣（下同）10餘萬元。同年12月23日再向伊聲 稱急需款項支付出賣不動產之代書費，伊基於朋友情誼，將 合作金庫東三重分行之定期存款解約，自伊薪資帳戶提領解 約所得55萬元，及以金融卡提領3 萬元後，交付58萬元借予 被告，上開借款總計71萬元，被告為此親筆書寫借據，並言 明短期內會儘速還款，惟伊於105 年4 月3 日向被告口頭追 討無著。同年10月間再次追討，被告承諾過完農曆新年即行 清償。伊於106 年2 月8 日向被告表明同年月17日需用現金 ，被告允諾將於同年月16日還款。然伊於同年月16日欲找被 告取回借款時，發現被告已不知去向，爰依消費借貸之法律 關係，提起本件訴訟，請求被告清償上開借款及自起訴狀送 達翌日起至清償日止，按年息3%計算之利息。㈡、聲明：①被告應給付原告71萬元及自起訴狀繕本送達翌日起 自清償日止，按年息3%計算之利息。②願供擔保，請准予宣 告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據提出被告書立之借據（本院卷第11頁 ）、原告存摺提款紀錄（本院卷第12頁）為證。觀諸上開借 據記載：「本人謝存德向吳麗鈴借款新臺幣柒拾壹萬元整， 特立此據以此憑證。借款人謝存德。2015.12.23」等語，核
與原告主張自其帳戶提領款項時間相符，該借據借款人「謝 存德」之簽名字跡筆劃，亦與本院調取被告於105 年11月17 日因車禍案件，經警方製作談話紀錄後之簽名一致，而被告 經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述， 堪信原告主張屬實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。民法第229 條、第233 條第1 項定有 明文。本件被告既允諾於106 年2 月16日清償借款，被告逾 期未履行，自同年2 月17日起即負遲延責任，原告併請求自 起訴狀繕本送達被告（同年5 月5 日寄存，同年月15日發生 寄存送達效力）翌日即同年5 月16日起至清償日止，按年息 3%計算之利息，亦屬有據。
五、從而，原告依兩造間消費借貸契約所生之請求權，請求被告 為如主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰 酌定相當之擔保金額予以准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第390 條第2 項、第78條、第87條第1 項，判決如 主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
民事第一庭法 官 林昌義
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 呂子彥