清償信用卡消費款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,106年度,1401號
SLDV,106,訴,1401,20170930,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第1401號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤　
被　　　告　廖正川　
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一 審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法 第24條、第28條第1 項分別定有明文。次按前揭法條關於合 意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適 用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告起訴請求被告清償債務，前依督促程序聲請 向被告發支付命令，經本院以106 年度司促字第11966 號核 發支付命令，被告於法定期間聲明異議，視為原告已對被告 提起訴訟。觀諸兩造簽訂之信用卡約定條款第28條：「因本 契約涉訟時，雙方同意以台北地方法院為第一審法院」，有 該契約書影本在卷可按（見本院卷第18、19頁），足認兩造 就雙方間信用卡之法律關係將來若涉訟乙節，已預先合意約 定管轄法院，又本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管 轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意 旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用 ，是本件兩造間因上開借款契約所生之爭訟自應由臺灣臺北 地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤， 爰依職權移轉管轄。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 陳筱蓉
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 陳建宇