清償債務
臺灣士林地方法院(民事),訴字,106年度,1067號
SLDV,106,訴,1067,20170930,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第1067號
原　　　告　星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　王開源　
被　　　告　華婧伶　
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命 令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為 起訴或聲請調解，民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。查 原告依督促程序聲請發支付命令，經本院以106 年度司促字 第5650號核發支付命令，被告並於法定期間聲明異議，前開 支付命令應失其效力，且本件亦無依法應經強制調解之事由 存在，自應視為原告已對被告提起訴訟，合先敘明。二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送其管轄法院；又當事人得以合意定第一 審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民 事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項分別定有明文。經查 ，兩造就系爭契約所生爭議，業以文書約定由臺灣臺北地方 法院為第一審管轄法院，有卷附車輛動產抵押貸款契約書第 16條之約定可參（本院卷第16頁），揆諸前揭規定，自應由 該地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤 ，爰依職權移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第三庭 法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 吳旻玲