臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度鳳簡字第四О九號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張聰溢
被 告 甲○○
右當事人間損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院九十二年度訴字第二四五三號
），提起附帶民事訴訟（本院九十三年度附民字第五○號），經刑事庭裁定移送，本
院於中華民國九十三年五月二十六日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟柒佰捌拾元，及自民國九十三年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與綽號「阿茂」之男子，持偽造蔡流性之身分證、新勝裕塑 膠股份有限營利事業登記證、建物登記謄本、勞工保險資料及偽刻之印章，於九 十二年三月十三日，冒用蔡流性之名義與原告訂定信用卡使用契約，使原告誤信 被告為蔡流性，而於同年月十七日核發信用卡。嗣被告持卡以蔡流性之名義簽帳 消費，分別九十二年三月二十一日、九十二年三月二十六日，於原告之特約商店 刷卡消費，先後在亞碩電腦資訊社簽帳消費新臺幣（下同）五萬五千一百元、家 福股份有限公司消費簽帳四萬九千八百八十元，以此不法之行為，使原告已支出 代墊款項共計十萬四千七百八十元，而受有損害，爰依侵權行為之法律關係，請 求判命被告給付如主文第一項所示之金額，及自訴狀送達翌日起至清償日止之法 定遲延利息。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出相符之信用卡申請書、欠費明細表、消費簽帳單為憑 ，且有上開偽造之身分證、營利事業登記證、建物登記謄本、名片各一紙與蔡流 性所有之身分證、營利事業登記證、建物登記謄本、名片等附卷可稽（高雄縣警 察局鳳山分局九十二年四月十二日鳳刑移字第七六三號卷），被告未到場爭執， 復未提出書狀答辯，以供斟酌，再者，被告上開行為，經刑事庭調查結果，亦認 定有行使偽造私文書之情事，而判處有期徒刑一年二月在案，有本院九十二年度 訴字第二四五三號刑事判決在卷可稽，則原告主張被告不法侵害權利之事實，依 調查之結果，堪信為真正。
四、按故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者，負損害賠償責任，又按數人共同 不法侵害他人之權利者，連帶負賠償責任，民法第一百八十四條第一項後段、第 一百八十五條第一項分別定有明文。本件被告偽造並使用他人之證件，向原告申 請信用卡，供自己消費使用，自屬背於善良風俗之方法加損害於他人，已如前述 ，其行使之結果，使被告代墊消費款十萬四千七百八十元，有上開消費簽帳單為
證，為原告之損害，應認為真實。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付十萬四千七百八十元，及自 訴狀送達翌日，即九十三年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之法定遲延利息，核屬正當，應予准許。又本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴 之判決，應依職權宣告假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 六 月 九 日 臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭 法 官陳筱蓉
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 六 月 九 日 書記官蔡莉娟
, 台灣公司情報網