台灣花蓮地方法院花蓮簡易庭宣示判決筆錄 九十三年度花簡字第六六號
原 告 丙○○
被 告 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
右當事人間九十三年度花簡字第六六號侵權行為損害賠償事件，於中華民國九十三年
六月二日辯論終結，於九十三年六月十八日下午四時整，在本院公開宣示判決出席職
員如左：
法 官 楊碧惠
法院書記官 游意婷
朗讀案由
到場當事人：未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左： 主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告與訴外人乙○○（即本件被告之訴訟代理人）對原告為共同侵 權行為，依民法第一百八十五條規定應負連帶損害賠償責任，原告對乙○○已起 訴請求損害賠償並獲確定判決，案號為鈞院八十八年度訴字第三六一號、台灣高 等法院花蓮分院（下稱花蓮高分院）八十九年度上字第一○○號民事判決，乙○ ○依前開確定判決應給付原告新台幣（下同）二十五萬元，則被告自應連帶賠償 。被告之侵權行為亦有鈞院八十九年度易字第六六六號刑事判決可參。爰依侵權 行為之法律關係請求。並聲明：被告應給付原告二十五萬元。二、被告則以：被告所有坐落花蓮縣吉安鄉○○段八七八之三五地號土地上，有被告 之子乙○○建造鐵皮屋一棟，門牌號碼為花蓮縣吉安鄉○○路○段三○二號，該 鐵皮屋由乙○○出租原告開設力霸汽車企業社，雙方因承租關係涉訟，與被告無 關。且原告所提鈞院八十九年度易字第六六六號刑事判決經上訴後，被告及乙○ ○所涉毀損罪部分已經判決無罪確定，被告非前開刑案之當事人，自非同一案件 之共犯，乙○○積欠原告二十五萬元之債務，與被告無關等語資為抗辯。並聲明 ：原告之訴駁回；如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執之事實：
㈠本院八十八年度訴字第三六一號、花蓮高分院八十九年度上字第一○○號民事確 定判決，判決乙○○應給付原告二十五萬元，及自八十八年十二月三十日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。該判決中係認定：「⒈原告主張向乙○○ 租得花蓮縣吉安鄉○○村○○路○段三０二號鐵皮廠房一棟，嗣該鐵皮廠房遭乙 ○○於八十八年八月間拆除等情，業據其提出租賃契約書影本及現場彩色相片為 證。：：：應認原告向乙○○承租之租賃物即係花蓮縣吉安鄉○○村○鄰○○路 ○段三０二號之房屋。⒉：：：本件租賃物確係已遭拆除之鐵皮廠房。⒊乙○○ 違約拆除系爭租賃房屋（鐵皮廠房），致原告所有之招牌及室內裝潢受有損害， 乙○○顯有過失，其過失行為與原告之損害間有相當因果關係，：：：因而得請
求鐵皮廠房內室內裝潢十五萬元，及原告交付之押金十萬元，故原告依租賃法律 關係及侵權行為之損害賠償請求權，請求乙○○給付二十五萬元，為有理由，應 予准許」等語。（本院卷五五至六十頁，本院並依職權調閱前開民事卷宗）。 ㈡本院八十九年度易字第六六六號刑事判決經被告及乙○○上訴後，經花蓮高分院 以九十年度上易字第三○四號刑事判決撤銷，花蓮高分院並判決乙○○與被告甲 ○○○強制罪部分有罪，乙○○處有期徒刑六月，甲○○○處有期徒刑四月，均 得易科罰金，至於被告甲○○○與乙○○被訴毀損罪部分則判決無罪確定。有該 刑事判決在卷足憑（本院卷六一至六三頁，本院並依職權調閱前開刑事卷宗）。四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七 十七條前段定有明文。經查：本件原告主張依本院八十八年度訴字第三六一號、 花蓮高分院八十九年度上字第一○○號民事確定判決及本院八十九年度易字第六 六六號刑事判決，被告為前開民事判決認定侵權行為之共同侵權行為人云云，固 提出前開判決及本院債權憑證一份為證，惟前開民事判決係認定乙○○於八十八 年八月間拆除其租予原告之鐵皮廠房，致原告受有裝潢之損害十五萬元，並得依 租賃契約請求返還押金十萬元，已如前述，而被告並非該租賃契約之承租人，此 經本院依職權調閱前開民事卷宗核閱無誤，自無與乙○○連帶返還租賃契約押金 十萬元之義務，且被告所涉毀損前開鐵皮廠房之犯行已經刑事判決無罪確定，而 原告復未舉證證明被告有毀損其鐵皮廠房致其裝潢受損之事實，則其依前開民事 判決、刑事判決認定之事實主張被告與乙○○為共同侵權行為，難認與事實相符 。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付二十五萬元，為無理由，應予駁 回。
中 華 民 國 九十三 年 六 月 十八 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 游 意 婷
法 官 楊 碧 惠
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 法院書記官 游 意 婷
中 華 民 國 九十三 年 六 月 十八 日