臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度婚字第一三三二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○即CH
右當事人間離婚事件，本院於民國九十三年六月七日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告為柬埔寨國人，兩造於民國八十九年六月十三日結婚，約定婚 後住所為原告在臺之住處。被告遂於八十九年七月二日來臺居住，惟於八十九年 十月底原告返家時，發現被告已離家出走，迄今未回，更無聯絡，爰依民法第一 千零五十二條第一項第五款之規定，請求判准原告與被告離婚等語。被告則未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告 之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第 十四條定有明文。查本件原告之國籍為我國籍，而其妻即被告為柬埔寨國籍，兩 造於八十九年六月十三日結婚之事實，有戶籍謄本、結婚證明書影本各一件在卷 可稽，堪認屬實。揆諸上開法律規定，原告既為我國國民，則本件離婚事件自應 以我國法律為準據法，合先敘明。
四、再按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民 法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。查依本院依職權向內政部警政署入 出境管理局調取之九十二年九月十日境信昌字第○九二一○○三○二八○號函所 附之被告出入境紀錄所載可知，被告確有於八十九年七月二日來台，有該函附卷 可稽，是原告所述兩造結婚時約定被告應來台與原告共同生活，且被告亦有因此 入境來台等語，應堪採信。惟被告於八十九年十月二十一日離台後，即未再返台 ，迄未履行同居一節，亦有前開入出境資料可參，並經證人即原告之母蘇美麗到 場證述明確（見卷第十八頁），又被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，復 未提出書狀作何聲明或陳述，自難認被告有何不履行同居義務之正當理由，揆諸 前開事證，堪認原告之主張為真實。本件被告既自離家返回柬埔寨國後即未與原 告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實 ，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，依前開法律規定 ，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 六 月 三十 日 臺灣高雄地方法院家事法庭
~B法 官 李麗珠
右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 六 月 三十 日~B法院書記官 李憶如