臺灣高等法院臺中分院民事裁定 九十三年度抗字第五八一號
抗 告 人 許石生
相 對 人 翁長松
右當事人間票款執行事件，抗告人對於中華民國九十三年五月三日臺灣臺中地方法院
九十三年度票字第六五九九號裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定廢棄。
相對人於民國九十二年九月三十日簽發未載到期日之本票，內載憑票支付抗告人新台幣壹仟壹佰萬元整，及自民國九十三年三月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，准許強制執行。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件抗告人主張執有相對人簽發如原裁定記載，並免除作成拒絕證書之本票，經 提示不獲付款，提出該本票聲請原法院裁定准予強制執行，原法院以本票未記載 到期日，視為見票即付，並以提示日為到期日，然系爭本票於票載發票日民國二 ＯＯ三年前，執票人無從為票據之提示，亦無從為票據之追索權行使，而予以駁 回抗告人之聲請。
二、抗告意旨略以：按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句 。系爭本票其發票日期固載「民國二ＯＯ三年」，惟該二ＯＯ三年之年號，究指 西元或民國，當依相對人之真意而定；抗告人係於民國九十二年向相對人取得系 爭本票，疏未將「民國」二字刪除，致原審誤認為民國二ＯＯ三年，實應係指西 元二ＯＯ三年云云。按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之 辭句，民法第九十八條定有明文。本票發票日依票據法第一百二十條規定為絕對 必要記載事項，而系爭本票其發票日期固載「民國二ＯＯ三年」，該二ＯＯ三年 之年號，究指西元或民國，當依相對人之真意而定；抗告人係於民國九十二年向 相對人取得系爭本票，西元二ＯＯ三年換算即為民國九十二年，顯發票人簽發本 票時，以西元為簽發票據日期之年號，再者，自然人之生命週期數十年，相對人 不可能簽發一千餘年後之票據交抗告人收執，足證系爭本票發票日期所載之年號 確為西元而非民國。又本票未載到期日者，視為見票即付；利率未經載明時，定 為年利六釐；依票據法第一百二十三條規定執票人得聲請法院裁定後強制執行， 乃原審並未查明及此，遽為抗告人不利之裁定，即有可議，抗告意旨指摘原裁定 不當，求予廢棄，非無理由，應由本院廢棄，裁定如主文第二項所示。三、依非訟事件法第八條第二項、第二十八條，民事訴訟法第四百九十二條、第九十 五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 六 月 三十 日
~B1民事第一庭審判長法 官
~B2 法 官
~B3 法 官
不得再抗告。
~B 書記官 顏子良
中 華 民 國 九十三 年 六 月 十八 日