臺灣雲林地方法院民事判決 九十二年度訴字第四○二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求損害賠償等事件，經本院於中華民國九十三年六月十八日辯論終結，
判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾萬元，及自九十二年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。
本判決於原告以新台幣參拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明 者，不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同 意變更或追加，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款、第二項分別定有明文 。本件原告起訴時請求被告應給付原告新台幣（下同）一百十四萬四千元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；嗣於九十三年四 月十四日變更訴之聲明，請求被告應給付原告九十萬元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為聲明之減縮，核與民事訴訟法第 二百五十五條第一項第三款規定相符，且被告亦無異議，而為本案之言詞辯論， 揆諸前揭說明，應屬合法，合先敘明。
三、原告主張：被告甲○○為永發興業有限公司之負責人，經林招足介紹，於八十九 年八月間某日，在雲林縣北港鎮○○路八十九號國泰人壽股份有限公司，持附表 編號一之支票，於支票背面背書後，向原告乙○○借款三十萬元。嗣被告因經濟 狀況不佳，雖明知陳來福並非台灣聯合公司負責人，不得以台灣聯合公司名義簽 發支票，竟與陳來福二人共同謀議，利用陳來福姐夫李文永將「台灣聯合股份有 限公司」支票，交由陳來福保管之便，先後二次於八十九年十月間某日，在雲林 縣土庫鎮○○里○○路九十七號陳來福住處，由陳來福盜用台灣聯合公司負責人 簡清加之印章，簽發附表編號二、三之支票二張，交予知情之甲○○，甲○○於 支票背面背書後，經由不知情之林招足介紹，持附表編號二、三之支票，向原告 詐得六十萬元。嗣附表編號一之支票於屆期後，因存款不足，遭退票，雖經原告 向被告催討，被告仍未返還；而附表編號二、三之支票於屆期後，則因存款不足 及印鑑不符而遭退票，至此原告始知受騙等語。就附表編號一之支票三十萬元部 分，爰依消費借貸之法律關係請求被告償還，而附表編號二、三之支票合計六十 萬元，則依侵權行為之法律關係，請求被告賠償。四、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、原告主張之事實，業據其提出臺灣高等法院台南分院九十二年度上訴字第一四四 號刑事判決為證，並經證人林招足到庭證述屬實，而被告確因偽造有價證券及詐 欺取財之犯行，經台灣高等法院台南分院以九十二年度上訴字第一四四號刑事判
決判處有期徒刑三年六月，亦有該刑事判決一份附卷可稽，已經本院依職權調取 上開刑事案卷核閱無訛；被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未 提出答辯狀以供本院斟酌，堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及侵 權行為之法律關係，請求被告給付九十萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十二 年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 六 月 三十 日 臺灣雲林地方法院民事庭
~B法 官 冷明珍
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中 華 民 國 九十三 年 六 月 三十 日~B法院書記官 朱克文
~F0
~T40
附表：
┌─┬────┬────┬───┬───┬──┬───┬────┬─────┐
│編│發 票 人│付 款 人│票 號 │到期日│金額│持票人│退票理由│背 書 人 │
│編│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼───┼───┼──┼───┼────┼─────┤
│一│佐運企業│亞太銀行│AB918 │⒑⒓│三十│乙○○│存款不足│永發興業 │
│ │有限公司│嘉義分行│0488 │ │萬元│ │ │有限公司 │
├─┼────┼────┼───┼───┼──┼───┼────┼─────┤
│二│台灣聯合│彰化商銀│FQ251 │⒒⒍│三十│乙○○│存款不足│永發興業 │
│ │公司 │嘉義分行│0200 │ │萬元│ │印鑑不符│有限公司 │
├─┼────┼────┼───┼───┼──┼───┼────┼─────┤
│三│台灣聯合│彰化商銀│FQ251 │⒒⒗│三十│乙○○│存款不足│永發興業 │
│ │公司 │嘉義分行│0199 │ │萬元│ │印鑑不符│有限公司 │
└─┴────┴────┴───┴───┴──┴───┴────┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網