臺灣雲林地方法院刑事判決 九十二年度易字第四三八號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 未○○
丙○○
右列被告等因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一一六三、二
四五０、三五三六、四０九二號），本院判決如左：
主 文
未○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑壹年。
丙○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月。緩刑叁年。
事 實
一、未○○前於民國八十八年間，因偽造文書罪，經本院以八十八年度易字第一一四 號判處有期徒刑十月確定，甫於八十九年六月十八日執行完畢。玄○○（通緝中 ）與未○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，於九十二年一月七日起， 由玄○○以新台幣（下同）五千元之代價，向甲○○購買附表三編號03號帳戶及 提款卡，另持事先備妥之附表三編號01、02、04號帳戶及提款卡，與未○○二人 一組，由其駕駛Q9 -5951號自用小客車，沿路尋找竊車目標，推由未○○下車， 察看車內有無放置車主聯絡電話。於附表一編號01至05時地，選定竊車目標，推 由未○○持客觀上足供凶器使用之固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗等物，破壞門鎖， 復以自備鑰匙，竊取該車，玄○○在車內把風，見被害人出現，即按鳴喇叭方式 ，通知未○○，並將未○○載離現場；若已竊取得手，由未○○駕駛竊得之車輛 ，行駛在前，玄○○駕駛之自用小客車，跟隨在後，未○○再選定停車場或車輛 較多之地方，停放該車，以此方式，在附表一編號01至05地點，竊取附表一編號 01至05車輛得手。嗣於翌日，未○○及玄○○根據車內留放之行動電話號碼，或 由玄○○以易付卡行動電話，或由未○○以公共電話，聯絡附表一編號01至05失 主，詢問是否有無失竊車輛，並恫稱：「須匯款至如附表三編號01（或02，或03 ，或04）帳戶，否則無法取回失車」，或「車子會沒有了」等語，致附表一編號 01 至05卯○○等人心生畏懼，為取回所有車，須與玄○○或未○○商訂附表一 編號01至05贖金，並匯入附表三編號01至04帳戶，未○○、玄○○各得六萬五千 元，並朋分花用殆盡。嗣於九十二年二月十日十七時，未○○帶同作案工具固定 鉗、螺絲起子及尖嘴鉗等工具，至雲林縣警察局自首，玄○○知悉未○○自首， 暫停擄車勒贖犯行。
二、玄○○於九十二年七月間，向其表弟丙○○表示，有門路可賺錢，丙○○因失業 及父親臥病，遂與玄○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，於九十二年 七月七日起，由玄○○駕駛車號Q9 -5991號自小客車，內載丙○○，沿路找尋有 放置聯絡電話之車輛，覓得目標，由玄○○持客觀上足供凶器使用之固定鉗及螺 絲起子等物，拔走右側車門車鎖，丙○○在車內把風。玄○○竊得門鎖後，立即 根據車鎖製作鑰匙，交丙○○持鑰匙竊車，並將車輛開至停車場或車輛較多之地 方停放。翌日以失竊車輛留存之電話號碼，推由玄○○聯絡附表一編號06至08被
害人，詢問有無失竊車輛，並向車主恫稱：「須匯款至如附表三編號06（或07， 或08）帳戶，否則即無法取失竊車」，或「車子會沒有了」等語，致附表一編號 06 至08被害人等人心生畏懼，為取回車輛，須與玄○○商訂贖金，不得已匯款 如附表一編號06至08贖金。而丙○○除負責竊車外，尚撥打附表一編號08之恐嚇 電話一次。玄○○與丙○○各分得四萬元，並朋分花用殆盡。嗣於九十二年八月 十一日十六時許，經警持搜索票，至臺中市○○區○○路一七三巷口查獲玄○○ 、乙○○，並扣得玄○○所有附表四編號01至07、附表五編號01至07、附表六編 號01至14等物，乙○○（通緝中）所有附表六編號15至19等物；在雲林縣土庫鎮 ○○路四五號住處查獲丙○○，並扣得丙○○所有附表四編號08、附表五編號08 及附表六編號20等物。
三、案經內政部警政署刑事警察局、雲林縣警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告未○○、丙○○供承渠等確與玄○○共同竊取車輛，並恐嚇附表一被害 人等情。然附表二竊盜及恐嚇取財犯行，均非渠等所為。被告未○○辯稱：伊為 五件竊盜及恐嚇犯行，其餘均未參與，且不識丙○○、乙○○云云。被告丙○○ 辯稱：伊為三件竊盜及恐嚇取財犯行，其餘均未參與，且不識未○○與乙○○云 云。惟查：
㈠被害人卯○○等二十二人所有，詳如附表一、二車輛，分別於附表一、二時地遭 竊，並接獲竊嫌來電，指示應將贖金匯入如附表三編號01至04、06帳戶，並向被 害人卯○○等二十二人恫稱：「若不依約交付贖金，無法取回失車」等語，致使 被害人卯○○等二十二人心生畏懼等情，業據被害人卯○○等二十二人於警訊指 述明確，並有匯款單五紙、車籍作業系統 -查詢認可資料、張朝榮、陳信佑、林 翠蓮之身分證影本及轉帳紀錄、丁財源之身分證影本、業務往來申請書、轉帳紀 錄、對嚴家祥、陳源其、余靜怡之轉帳交易明細表、身分證影本、轉帳資料等件 在卷可參（見警卷一０九、一一０、一一五、一一八、一二五、一二九頁，偵卷 ㈡四０至五五頁，本院卷一三四至一九五頁），並有附表四編號01至04帳戶及附 表五編號01至03提款卡扣案可稽。依此，被害人卯○○等二十二人所有之車輛， 確實於附表一、二時地遭竊，並受恐嚇取財之事實，應可認定。 ㈡被告未○○部分
⒈被告未○○於九十二年二月十日至雲林縣警察局刑警隊（下稱刑警隊）自首時供 稱：我與「阿明（共犯玄○○）」二人都是駕「阿明」所有的起亞牌白色自小客 車，由「阿明」負責駕車，目標由我們二人決定，如有發現目標，便由我下車竊 取，我們都是以固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗作為竊取車輛工具，「阿明」負責把 風，我們都事先以固定鉗、螺絲起子或尖嘴鉗破壞門鎖，然後進入車內，再以自 備鎖匙啟動該車。如果有被害人出現，「阿明」便以按喇叭作為信號，然後「阿 明」就將駕其所有之車輛將我載走。如果有竊取得手，便由我駕竊取來的車輛， 我開車在前面，「阿明」開其所有之白色自小客車跟在我後面作掩護，我們竊取 車輛得手後，會先將竊取得來的車輛藏匿在停車場或是車輛停放較多的地方等語 （見警卷四一頁）；我們在竊取車輛前，都先由我察看車輛有無放置車主的連絡
電話，如果有聯絡電話，我們才會將該車竊取，竊取得手後，我們先將竊取得來 的車子，放置在停車場或車輛停放較多的地方，再打放在車上所留下的電話通知 車主，我們會先問對方有無失竊車輛，如果回答有，我們便問是否要贖回車輛， 金額由我們開價為三萬元左右。我們都是以易付卡行動電話或是公共電話為聯絡 工具，叫車主將車子的贖款匯入我們所指定的帳號。如以易付卡進行勒贖金錢， 都是由玄○○負責打電話給失竊的車主，而我都是以公共電話打給失竊車主，進 行勒贖金錢。我打的是我們在惠來派出所旁所竊取的車輛，我記得是女人接的電 話。我只有打一次的恐嚇取財電話，我只有打給我們竊取虎尾鎮惠來派出所附近 車輛的恐嚇取財電話等語（見警卷四三、四四、五四頁）；另於本院羈押訊問時 供稱：我們竊取行為是由我下手去竊取，使用螺絲起子、尖嘴鉗等工具，打電話 給被害人勒贖錢財的行為是玄○○，我只有打過惠來里的被害人等語（見聲羈卷 ㈡七頁）；復於本院供稱：（你每次出去，都是與誰？）玄○○。（你們都帶什 麼東西偷竊？）尖嘴鉗、螺絲起子，還有固定鉗。（車子偷來後，放置在何處？ ）大型停車場。（如何得知車主電話？）車內有名片或廣告看板。（恐嚇電話你 都有打過？）我只有打虎尾卯○○這支電話。（勒索金額，如何決定？）玄○○ 講的，說二萬至三萬等語（見本院卷二六四至二六五頁）。被告未○○既於九十 年二月十日持固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗等犯罪工具，至刑警隊自首犯罪，並說 明涉犯情節，則被告未○○應無掩飾或虛構犯行必要；況被告未○○就其與證人 玄○○所涉情節，於警訊、檢察官偵查、本院羈押訊問及審理時，前後所述相同 ，益徵被告未○○所供，無不可信情況。如此觀之，被告未○○與證人玄○○二 人一組，駕車外出犯案，均由證人玄○○駕駛其所有之白色起亞自用小客車，內 載被告未○○，外出尋找竊車目標，推被告未○○下車察看，車內有無放置聯絡 電話，以決定是否竊取該車。選定竊車目標，被告未○○以固定鉗、螺絲起子及 尖嘴鉗破壞門鎖，復以自備鑰匙竊取該車，證人玄○○在其自用小客車車內把風 ，見被害人出現，即按鳴喇叭，通知被告未○○，並將被告未○○載離現場；若 已竊取得手，則由被告未○○駕駛竊得之車輛，行駛在前，證人玄○○駕駛之自 用小客車，跟隨在後，被告未○○再選定停車場或車輛較多之地方停放該車。嗣 由證人玄○○以易付卡行動電話，或由被告未○○以公共電話，聯絡被害人，詢 問有無失竊車輛，並指定被害人應匯款之金額及帳戶等情，應堪認定。 ⒉證人玄○○與被告未○○、丙○○與乙○○間，為竊盜及擄車勒贖等犯行，均以 證人玄○○為中心，二人一組，由證人玄○○於不同時間，分別與被告未○○、 丙○○及證人乙○○為竊盜及恐嚇取財犯行，被告未○○、丙○○及證人乙○○ 間，彼此互不相識，復未共同為竊盜及恐嚇取財犯行等情，亦據被告未○○於本 院羈押訊問時供稱：不認識乙○○、丙○○等語（見聲羈卷㈡八頁）；被告丙○ ○於警訊供稱：玄○○是我的表兄，乙○○、未○○我不認識等語（見警卷七四 頁）；於檢察官訊問時供稱：（問：有無和未○○在九十二年在雲林等地擄車勒 贖？）我不認識。（問：有哪些人共同恐嚇取財？）只有玄○○等語（見偵卷㈠ 二四、二五頁），經核與證人乙○○於警訊供稱：我大約從九十二年八月七日起 ，和玄○○二人共同犯案等語（見警卷六二頁）；檢察官訊問時證稱：（問：有 無和未○○在九十二年在雲林等地擄車勒贖？）我不認識他。（問：丙○○是如
何參與？）我不認識他，我不知道他如何和玄○○配合。（問：有哪些人共同恐 嚇取財？）只有玄○○，其他不認識等語（見偵卷㈠二二、二三頁，偵卷㈢二五 頁）；證人玄○○於檢察官訊問時證稱：未○○沒有和乙○○、丙○○配合；復 於檢察官訊問證稱：我和乙○○一起竊車，是在九十二年八月八日，和丙○○是 九十二年七月開始的等語相符（見偵卷㈠二一頁，偵卷㈢二六頁）。 ⒊被告未○○自首時供稱：我記得九十二年元月七日左右，地點為虎尾鎮○○路 惠來派出所附近，由我與「阿明」共同竊取乙部馬自達車輛（車主卯○○，車牌 號碼6J -9142號）。九十二年元月十五日左右，在西螺鎮振興里靠近果菜市場 附近，我與「阿明」共同竊取乙部日產牌的車輛（車主為Ｄ○○，車牌號碼8N - 3970號）。九十二年元月十六日左右，時間為一至二時左右，在林內鄉○○村 ○○路（詳細地點我忘記了），我與「阿明」共同竊取乙部國瑞牌的車輛（車主 宇○○，車牌號碼9R -5806號）。九十二年元月二十日左右，時間一樣為一至 二時許，在古坑鄉○○村○○路（詳細地點不詳），我與「阿明」共同竊取乙部 國瑞牌車輛（車主高張月雲，車牌號碼DV -5835號）。九十二年元月二十一日 左右一至二時許，在斗六市○○路麥當勞速食店附近，我與「阿明」共同竊取乙 部福特牌車輛（車主午○○，車牌號碼C2 -2691號），所得款項由二人平分等語 （見警卷四十、四二、四三、四五頁）；於九十二年九月二十三日在雲林戒治所 經警借訊時供稱：⒈於九十二年元月七日在虎尾鎮○○路惠來派出所附近，竊取 勒贖新台幣二萬元。⒉於九十二年元月十五日，在西螺鎮靠近果菜市場附近，竊 取勒贖新台幣二萬元。⒊於九十二年元月十六日，在林內鄉○○路竊取勒贖新台 幣四萬元。⒋於九十二年元月二十日，在古坑鄉○○村○○路竊取勒贖新台幣四 萬元。⒌於九十二年元月二十一日在斗六市○○路麥當勞速食店附近，竊取勒贖 新台幣一萬元等語（見警卷五五頁）；另於檢察官訊問時，再次為與警卷第五五 頁相同之供述（見偵卷㈢十一頁）；又本院羈押訊問時供稱：我在警察局說，我 只有作五件，我是在九十二年一月七日在惠來派出所作筆錄中所述為五件。但是 在警察局的時候，我有向警察承認我有在西螺鎮果菜市場恐嚇，但是警察說查不 到，另我在九十二年一月七日，我有在虎尾鎮○○里○○路有竊取一部汽車，警 方沒有查到被害人等語（見聲羈卷㈡六、七頁）；復於本院供稱：我只和玄○○ 對被害人宇○○、高勝芢、午○○及黃秋木等人為竊盜及恐嚇犯行，其他都不是 我作的。因為都是在市區作的，所以記得清楚是五次等語（見本院卷五九頁背面 、八十頁、二六四頁）。依此，被告未○○向刑警隊自首，並製作警訊筆錄，經 檢察官訊問，再經本院審理，就其與證人玄○○所犯之竊車及恐嚇取財次數，均 供稱為附表一編號01至05等五次犯行，顯然被告未○○就其犯罪次數，所供前後 一致；雖被告未○○於警訊時，曾就附表一編號03犯行部分，供稱恐嚇金額為二 萬元云云（見警卷四五頁），惟此部分犯行，被告未○○已多次供稱贖金為四萬 元，經核與附表一編號03被害人宇○○提出之匯款單二紙相符（見警卷一０九、 一一０頁）。依此，被告未○○該次警訊筆錄所供，雖與事實部分不符，但應僅 為記憶或陳述上之不完全，仍無礙於被告未○○前後陳述之一致性。 ⒋被告未○○於警訊供稱：我於九十一年十月間（詳細日期我忘記了）開始竊取車 輛，我都是和綽號「阿明（即證人玄○○）」之人共同竊取車輛等語（見警卷四
十頁）。然依警卷所附之被害人辛○○等三十五人所供及匯款單所示，被害人辛 ○○等三十五人所有車輛遭竊及恐嚇之時間，係從九十一年十一月間起，而非同 年十月間；又依證人玄○○證詞，證人玄○○除與被告未○○、丙○○及證人乙 ○○為竊車勒贖行為外，尚與案外人甲○○共同犯案。證人玄○○於九十一年十 月間，是否尚與其他共犯為竊車及恐嚇取財犯行，亦非全無疑問。是以，被告未 ○○於警訊供稱：九十一年十月間開始與「阿明」竊取車輛云云，與客觀事證不 符，應不足採。被告未○○應係於附表一編號01至05時地，與證人玄○○共同為 竊車及恐嚇犯行等情，至為明確。
⒌被告未○○於警訊供稱：帳戶都是由玄○○提供的，我只使用一個帳戶，戶名為 余靜怡，帳戶為華南銀行大里分行，號碼為00000000000 號等語（見警卷四四頁 ）；於九十二年九月二十三日在雲林戒治所經警借訊時供稱：均是玄○○所提供 的（其中帳戶陳源其、余靜怡我使用過），玄○○當時拿給我領錢後，就交還給 他等語（見警卷五五頁）；又於檢察官訊問時供稱：帳號是玄○○提供的等語（ 見偵卷㈢十一頁）；復於本院供稱：（帳號誰提供？）玄○○。（你們有使用過 哪幾個帳號？）哪幾個我不清楚，要領錢時，玄○○念號碼給我，我不清楚號碼 。（你為何向警方說有哪日盛銀行陳源其、華南銀行余靜怡、第一銀行嚴家祥、 華南銀行呂森富帳號，被害人匯款？）那是我向警方自首五件，警方根據自首五 件去查被害人的匯款號碼，才查出這些帳號。不然我只知道有余靜怡而已。（你 的意思，這另外四個帳號不是你主動向警方說的？）我知道余靜怡而已等語（見 聲羈卷㈡七頁、本院卷二六四至二六五頁）。而被告未○○於警訊中僅主動供出 「余靜怡」帳戶係其使用，而其餘帳戶，均為警方提示，喚醒被告未○○記憶， 被告未○○始供稱該批帳戶均為其使用之事實，業經本院勘驗警訊錄音帶屬實， 並製有勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷二九三至二九六頁）。依此，被告未○○所 竊之附表一編號01至05等五件被害人，固將贖款匯入附表三編號01至04號帳戶， 惟該批帳戶均屬證人玄○○所有，欲提領贖款時，證人玄○○將附表三編號01至 04提款卡交付被告未○○，並告知密碼，經被告未○○提領贖款，即將提款卡返 還證人玄○○。是附表三編號01至04號帳戶及提款卡，應為證人玄○○持有及使 用。上開事證固得證明附表一編號01至05，及附表二等犯行，均屬證人玄○○所 犯。惟證人玄○○自九十一年十月間起，即不固定與被告未○○、被告丙○○、 證人乙○○及案外人甲○○等人犯案一節，亦據證人玄○○於檢察官訊問時證稱 ：九十一年十月與未○○、乙○○、丙○○、甲○○一起陸續作等語明確（見偵 卷㈠十九、二十頁）。可見，證人玄○○是否於九十一年十一月十五日起，至九 十二年一月二十三日止，與其他共犯，為竊盜及恐嚇取財等犯行，仍不無疑問。 是以，在無其他積極證據證明被告未○○確有參與附表二等犯行，本院甚難僅以 證人玄○○於該段時間，曾指示附表二等十四位被害人，應將贖款匯入附表一編 號01至04號帳戶，即反推被告未○○亦參與附表二等十四次犯行。本於罪疑為輕 原則，自應為有利於被告未○○認定，即被告未○○僅與證人玄○○為附表一編 號01至05等五件犯行。
㈢被告丙○○部分
⒈被告丙○○於警訊供稱：玄○○每次皆是直接將失車鑰匙交給我，囑咐我將車子
開到指定停放地點......另我曾受我表兄（玄○○）所託，打電話給失車車主， ，要該車主將贖款匯入第一銀行，戶名林翠蓮，帳號00000000000 號內，後來車 主向我表示他車子失竊，我即掛斷電話等語（見警卷七六頁背面）；於檢察官訊 問供稱：都是我和玄○○二人到外面看車子，用鉗子將右側車門撬開拔走，再回 去打鑰匙，打好後回來現場再開走，然後再打電話恐嚇被害人等語（見偵卷㈡一 一頁）；於本院羈押訊問供稱：那些車子都是由我載他到現場後，由他提供鑰匙 給我後，我負責偷車而已。我偷第三輛車時，玄○○問我要不要試著打電話給車 主，他告訴我說要學習如何打電話，並告訴我，要告訴車主目前車子在我們手上 ，並且要我和車主談判車子的贖款，如果對方願意的話，就把電話拿給玄○○談 ，因為我比較不會講，後來我雖有打電話給車主，但我講不到二句話，我當時講 的內容是問對方是否有某輛車遺失了，對方稱是，我就說目前車子在我手上，對 方就稱是不是你們偷的，我一聽，嚇了一跳，就將電話掛掉等語（見聲羈卷㈢十 六頁）；於本院供稱：（你是否與玄○○一起出去偷車？）他偷車會帶我出去， 我只負責開車。（你是開你們的車，還是偷來的車？）偷來的車，有時候我開， 有時候他開。（開去哪裡？）他說有停車場就放著。（你為何在警局說，你有打 電話給被害人恐嚇取財）玄○○有叫我打一次，對方說車子被你們偷走，我就馬 上掛掉，作這種壞事，我會不好意思等語（見本院卷二六五頁），經核與證人玄 ○○於警訊供稱：我與丙○○一起犯案，係我開車號Q9 -5991號自小客車，載著 他去找目標，找到後，丙○○負責把風，我使用預帶的固定鉗及起子等東西偷得 車子後，再交由丙○○駛離現場，然後由我打電話，並至提款機提領贖款。我與 丙○○一起犯案，係使用第一銀行帳號00000000000號帳戶（見警卷二五頁）； 我與丙○○犯案，都事先以電話聯絡，有時他來台中找我，有時我南下雲林一帶 找他，會合後，一起外出尋找目標，找到目標，由我或丙○○拿我預備的工具破 壞車子門鎖，啟動電源駛離現場，找到車主電話後，再由我或丙○○以行動電話打給被害人，恐嚇他們交付贖金，被害人匯款後，再由我去提領。我們都告訴車 主，車子在我們手上，想要車子的話就要會錢來等語（見警卷三四頁）；於檢察 官訊問證稱：九十二年七月我和丙○○在雲林及台中，都是用螺絲起子、鉗子， 把車鎖弄壞，接線發動車子，工具是我提供的，車鎖也是我弄壞的，丙○○在我 們車上等。人頭帳戶都是用買的，一本五千或六千元，我們只有用第一銀行林翠 蓮的銀行帳戶。叫車主匯的錢不一定，不曾遇到車主說沒有錢的，錢都是我和丙 ○○平分等語大致相符（見偵卷㈢二六、二七頁）。由此觀之，證人玄○○與被 告丙○○共同為竊盜及擄車勒贖犯行，均由證人玄○○駕駛車號Q9 -5991號自用 小客車，載被告丙○○，沿路找尋目標，覓得目標，由證人玄○○持固定鉗及螺 絲起子，拔走右側車門車鎖，被告丙○○則在車內把風。待右側車門門鎖拔起， 證人玄○○根據車鎖，製作鑰匙，交由被告丙○○持鑰匙竊取該車，復將車輛開 至指定地點停放。再以被害人車上所留之聯絡電話號碼，由證人玄○○恫嚇被害 人應將指定款項匯入指定帳戶。而被告丙○○除負責竊車外，尚分工第三次犯行 之恐嚇電話。所得款項均要求被害人將贖款匯入附表三編號06帳戶，贖款由被告 丙○○與玄○○平分等情，應堪認定。
⒉又被告丙○○於本院供承：我是七月中旬與玄○○在一起，一直到八月十二日被
捉到後，我才只作這三件而已，從頭到尾只有十幾天，警察就去抓我了等語（見 本院卷八十、二六七頁背面頁），經核與證人玄○○於警訊供稱：我與丙○○於 九十二年七月初，開始在雲林縣附近一起犯案等語（見警卷二五頁）；於檢察官 訊問證稱：我和丙○○從九十二年七月犯案，至九十二年八月被抓為止等語相符 （見偵卷㈢二七頁）。準此，證人玄○○於九十一年十一月間起，迄九十二年一 月底，係與被告未○○共同為竊盜及恐嚇取財犯行，直至被告未○○於九十二年 二月十日至刑警隊自首，證人玄○○為避免遭警方查獲，即暫停竊盜及恐嚇取財 犯行。九十二年七月間，證人玄○○始邀集被告丙○○，繼續為此等犯行。可見 ，被告丙○○辯稱：其與被告未○○互不相識，復未與被告未○○共同犯罪，且 於九十二年七月間開始與證人玄○○犯案等語，應屬可信。 ⒊被告丙○○與證人玄○○，係分別於附表一編號06至08時地，竊取附表一編號06 至08車輛等情，業據被告丙○○於警訊供承：只有被害人酉○○、庚○○是由玄 ○○開車載我到車輛失竊地點，直接拿失竊鑰匙給我，叫我將失車開走等語（見 警卷七七頁）；於本院供稱：我承認酉○○、庚○○及辰○○這三件，其中辰○ ○上面記載行為為乙○○，但實際上是我作的，檢察官記載有誤等語（見本院卷 八十頁、二六八頁背面），經核與證人玄○○於警訊供稱：丙○○與我一起共犯 了二至三台竊車勒索案。被害人酉○○、庚○○及辰○○部分，是我與丙○○作 的等語（見警卷二五、三一頁）；於本院羈押訊問時供稱：九十二年七月七日（ 編號06酉○○）、九十二年七月十五日（編號07庚○○）、九十二年七月十六日 （編號08辰○○）等犯行是我與丙○○共犯的等語相符（見聲羈卷十一、十二頁 ）。由此可見，被告丙○○應僅與證人玄○○，分別於九十二年七月七日、七月 十五日及七月十六日，竊取被害人酉○○、庚○○及辰○○所有之車輛，所得款 項共八萬元，由被告丙○○與玄○○平分等情，至為明確。另檢察官於起訴書僅 起訴附表一編號06、07二次犯行，而將附表一編號08記載為證人乙○○與玄○○ 所犯，惟經本院審理後，認附表一編號08犯行，應為被告丙○○所犯，而非證人 乙○○，併此說明。
⒋至於被告丙○○曾供稱：我總共犯三件，被害人酉○○、辰○○、戌○○云云（ 見偵卷㈡十頁）；於本院羈押訊問時供稱：我只有參與上開所承認的三件犯行而 已，有就是被害人酉○○、辰○○、戌○○等三件云云（見聲羈卷㈢十五頁）。 然被害人戌○○係將贖款匯入附表三編號07帳戶，該帳戶係證人乙○○持有，非 證人玄○○，被害人戌○○部分，應非被告丙○○與證人玄○○所犯；況被害人 戌○○與被害人庚○○均住雲林縣元長鄉，距離相近，被告丙○○就被害人戌○ ○部分，供稱為其所犯，應屬誤認。另被告丙○○尚供稱：九十二年七月在台中 縣大肚鄉有偷一台云云（見偵卷㈡十頁），然遍查全卷，無居住在台中縣大肚鄉 之被害人及匯款紀錄，在缺乏被害人及匯款紀錄下，自難僅以被告丙○○之自白 ，即認有此部分犯行；甚且，證人玄○○就台中縣大肚鄉之犯行部分，先於檢察 官訊問時證稱：九十二年七月在台中縣大肚鄉與丙○○偷一台，勒贖一萬元，匯 入第一銀行帳戶內云云（見偵卷㈠二十頁，聲羈卷㈢九頁）；復於本院羈押訊問 時改稱：台中縣大肚鄉那件我沒有拿錢，我就叫被害人把車子牽回去云云（見聲 羈卷十一、十二頁）。可見，證人玄○○就台中縣大肚鄉之犯行部分，被害人是
否確有付贖金部分，前後所供不一，亦難為不利於被告丙○○之認定。 ㈣綜上，本件事證明確，被告未○○及丙○○犯行，均堪認定。二、核被告未○○、丙○○所為，均係犯刑法第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器 罪，及刑法第三百四十六條第一項恐嚇取財罪。被告未○○與玄○○間，及被告 丙○○與玄○○間，就上開犯行，彼此間均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第 二十八條規定，均論以共同正犯。又被告未○○、丙○○先後多次加重竊盜、恐 嚇取財犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續犯 ，應均依刑法第五十六條規定，各以一罪論，並加重其刑。被告未○○、丙○○ 所犯連續加重竊盜罪與連續恐嚇取財罪間，有方法結果牽連關係，為牽連犯，應 依刑法第五十五條規定，均從一重以恐嚇取財罪論處。又被告未○○前於民國八 十八年間，因偽造文書罪，經本院以八十八年度易字第一一四號判處有期徒刑十 月確定，甫於八十九年六月十八日執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄 表在卷可佐。被告未○○於有期徒刑執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，依刑法第四十七條規定，遞加其刑。被告未○○於警訊供稱：（ 問：你因何事至本局刑警隊接受警方製作筆錄？）我主動來刑警隊自首，我涉嫌 犯竊盜及擄車勒索案，我要將我有參與的案件向警方說明，並要配合警方將該集 團取締到案等語（見警卷四十頁），經核與證人即雲林縣警察局刑警隊警員宙○ ○於本院證稱：本案為未○○於九十二年二月十日到我們那裡作筆錄自首等語相 符（見本院卷二五九頁背面）。被告未○○對未發覺之罪自首而接受裁判，應依 法減輕其刑，被告未○○之刑有加重及減輕，並依法先加後減。爰審酌㈠被告未 ○○與玄○○，及被告丙○○與玄○○之犯罪型態，乃以固定鉗、螺絲起子及尖 嘴鉗等物，於深夜時分，竊取被害人所有之車輛，並將車輛停放在停車場或車輛 停放較多的地方，以電話恐嚇被害人，將指定贖金，匯入指定帳戶，核屬加重竊 盜及恐嚇取財之犯罪型態。此種犯罪型態行為人通常在全省各地犯案，數量高， 且行為人以電話直接與被害人聯繫，致被害人心理層面，對此犯罪深感厭惡。檢 察官偵查此類案件，亦以「社會矚目」為由，請求法院從重量刑，而法院審理時 ，亦通常視為「於社會治安有重大影響」或「社會矚目」案件。然深究「擄車勒 贖」之犯罪本質，乃財產犯罪，恐嚇對象針對車輛失主，恐嚇標的為財物，行為 人未以加害生命、身體及自由之事，恐嚇被害人，被害人之生命、身體及自由未 受威脅。刑法法益之保護，人身優於財產權；刑法之評價，侵害人身之非難性， 高於侵害財產權。「擄車勒贖」犯行須受刑法非難，行為人必當接受國家刑罰權 制裁，但法院之職責與任務，即在衡量並審酌各種犯罪型態，及犯罪動機、手段 ，犯人之生活狀況，犯罪所生之危害與損害及犯後態度等情狀，給予被告適當之 刑罰制裁。㈡被告未○○於九十二年一月七日起，迄同年月二十六日止，與玄○ ○，為附表一編號01至05號等五次犯行，期間持續二十日，犯罪所得六萬五千元 ，被害人給付贖款後，失竊車輛均能取回。被告未○○於上開五次犯行後，於九 十二年二月十日，自動帶同固定鉗等犯罪工具，至刑警隊自首，實為警方破獲本 案，並查獲玄○○、乙○○及被告丙○○之關鍵；被告丙○○與玄○○，為附表 一編號06至08號等三次犯行，時間約十日，犯罪所得四萬元。是以，被告未○○ 、丙○○所為之犯行數量不多，犯罪所得不高。㈣被告丙○○犯後已得被害人辰
○○諒解，業據被害人辰○○到庭證稱：被告丙○○與其以前住同村，現在搬到 外面住，他父親當時住院，然後他被別人牽走，牽去犯案，他來跟我拜託，我就 原諒他等語（見本院卷二九二頁）；再參以被告丙○○於本院供稱：那段時間我 真的生活困難，家裡父親住院，三個小孩讀書，那時又沒有工作，父親住院時， 醫師說打針一支要一千多元，無計可施時，才會與玄○○犯案。我被檢察官羈押 二個月釋放出去後，沒有幾天我父親就過世等語（見本院卷二九二頁背面、二九 八頁背面）。然被告丙○○於九十二年十月十四日遭釋放，其父吳行岸於九十二 年十一月十八日死亡等情，有法務部戶役政連結作業系統及本院羈押訊問筆錄在 卷可稽（見聲羈卷㈢二三頁，本院卷三００頁）。被告丙○○辯稱因其父吳行岸 生病住院，且子女就讀急需學費，不慎誤觸法網等語，非全然無據。㈤被告未○ ○自首全部犯行，而被告丙○○犯後也坦承全部犯行等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑。被告丙○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全 國前案紀錄表在卷可參，復得被害人辰○○諒解。經此教訓，被告丙○○應知惕 勵，信無再犯之虞，因認被告丙○○所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第七十四條第一款規定，併予宣告被告緩刑三年，以啟自新。至於扣案如附表 四編號01至07號、附表五編號01至06號及附表六編號01至19號等物，分別為玄○ ○及乙○○所有，有收受扣押物品清單六紙在卷可稽（見偵卷㈠四五至五０頁） ，惟上開證物，均屬玄○○、乙○○涉嫌加重竊盜及恐嚇取財之證物，本院認若 沒收該物，將來恐生偵查或審判上之困擾；附表四編號08、附表五編號07、附表 六編號20號等物，均屬被告丙○○所有，惟非供本件犯罪所用之物，均不另為沒 收之諭知。又被告未○○於九十二年二月十日向刑警隊自首時，提出固定鉗、螺 絲起子及尖嘴鉗等工具（見警卷四六頁，偵卷㈢十一頁），惟上開工具已於自首 時一併提出於警方，且非違禁物，為一般日常家庭常見之工具，爰不另為沒收之 諭知。
三、公訴意旨另以：被告未○○、玄○○共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意， 每次二人一組，沿途尋覓車輛，連續於附表二所示時間、地點，一人負責把風， 一人負責破壞車門鎖並發動駛離，竊取附表二辛○○等人所有之自小客車各一輛 。得手後，分別由未○○、玄○○以電話向附表二被害人辛○○等人，恐嚇揚稱 須匯款附表三編號01至04帳戶，否則無法取回失車，或車子會沒有了等語，致附 表二被害人辛○○等人心生畏懼，為取回所有車，不得已而匯款如附表二贖金。 未○○、玄○○取得上開款項，即朋分花用殆盡。因認被告未○○另涉犯刑法第 三百二十一條第一項第三款攜帶兇器竊盜罪，刑法第三百四十六條第一項恐嚇取 財罪嫌云云。經查，附表二被害人所有之車輛，固於附表二時地遭竊，並匯入附 表三編號01至04帳戶，惟附表三編號01至04號帳戶，係證人玄○○所有：被告未 ○○持附表三編號01至04帳戶提款卡，領取贖款後，即將提款卡歸還證人玄○○ 。證人玄○○於同一時間，是否尚與其他共犯涉案，不無疑問；況附表二被害人 之指訴，僅得證明附表二車輛，確於上開時間遭竊，尚無法證明係遭被告未○○ 所竊。是以，本院自難僅憑附表二被害人之指訴及匯款單，即率認附表二所示車 輛，亦遭被告未○○所竊及恐嚇取財。此外，復查無其他積極證據，足證被告未 ○○確有公訴人所指該部分加重竊盜及恐嚇取財犯行。惟公訴人認附表二部分與
前揭有罪部分，為連續犯裁判上一罪，爰不另為無罪諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第五十五條、第三百四十六條第一項、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條、第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官申○○到庭執行職務
中 華 民 國 九十三 年 六 月 四 日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
審判長法 官 林 輝 煌
法 官 李 明 鴻
法 官 柯 志 民
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 魏 輝 碩
中 華 民 國 九十三 年 六 月 四 日
附表一：【有罪部分】
┌──┬────┬─────┬───┬───┬──────────────
│編號│ 時 間 │ 地 點 │行為人│被害人│ 案 情 摘 要 及 分 工├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ 01 │九十二年│雲林縣虎尾│玄○○│卯○○│玄○○駕車搭載未○○，由張旗│ │一月七日│鎮惠來派出│未○○│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│ │ │所附近 │ │ │將卯○○所有車號Ｊ６─９１４│ │ │ │ │ │２自用小客車門撬開，發動電源
│ │ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主卯○○
│ │ │ │ │ │，要求匯款二萬元入附表二編號
│ │ │ │ │ │４人頭帳戶內。
├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ 02 │九十二年│雲林縣斗南│玄○○│Ｄ○○│玄○○駕車搭載未○○，由張旗│ │一月十五│交流道下 │未○○│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│ │日三時許│ │ │ │將Ｄ○○所有車號８Ｎ─３９７│ │ │ │ │ │０自用小客車門撬開，發動電源
│ │ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主Ｄ○○
│ │ │ │ │ │，要求匯款二萬元入附表二編號
│ │ │ │ │ │４人頭帳戶內。
├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ 03 │九十二年│雲林縣林內│玄○○│宇○○│玄○○駕車搭載未○○，由張旗│ │一月十六│鄉○○路二│未○○│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│ │日七時許│之十四號前│ │ │將宇○○所有車號９Ｒ─５８０│ │ │ │ │ │６自用小客車門撬開，發動電源
│ │ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主宇○○
│ │ │ │ │ │，要求各匯款二萬元入附表二編
│ │ │ │ │ │號２及編號３人頭帳戶內。
├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ 04 │九十二年│雲林縣古坑│玄○○│巳○○│玄○○駕車搭載未○○，由張旗│ │一月二十│鄉水碓村九│未○○│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│ │日六時三│二號 │ │ │將高張月雲所有車號ＤＶ─５８│ │十分許 │ │ │ │３５客貨兩用車門撬開，發動電│ │ │ │ │ │源駛離，再撥打電話給使用人高
│ │ │ │ │ │聖荏，要求匯款四萬元附表二編
│ │ │ │ │ │號１人頭帳戶內。
├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ 05 │九十二年│雲林縣斗六│玄○○│午○○│玄○○駕車搭載未○○，由張旗│ │一月二十│市鎮西里雲│未○○│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│ │一日八時│林二段二九│ │ │將午○○所有車號Ｃ２─２６９│ │許 │九號前 │ │ │１自用小客車門撬開，發動電源│ │ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主午○○
│ │ │ │ │ │，要求匯款一萬元入附表二編號
│ │ │ │ │ │３人頭帳戶內。
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ 06 │九十二年│雲林縣麥寮│玄○○│酉○○│玄○○駕車搭載丙○○，由蔡昭│ │七月七日│鄉○○路二│丙○○│ │貴用螺絲起子及鉗子將明華煤氣│ │七時許 │四號空地 │ │ │行所有車號ＳＤ─０９１７自用│ │ │ │ │ │小貨車門鎖撬開，由丙○○持鑰
│ │ │ │ │ │匙，發動電源駛離，再由玄○○
│ │ │ │ │ │撥打電話給使用人酉○○，要求
│ │ │ │ │ │匯款一萬元入附表二編號６人頭
│ │ │ │ │ │帳戶內。
├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ 07 │九十二年│雲林縣元長│玄○○│庚○○│玄○○駕車搭載丙○○，由蔡昭│ │七月十五│鄉○○路十│丙○○│ │貴用螺絲起子及鉗子將石春滿所│ │日三時許│五之一號前│ │ │有車號９Ｒ─８９０１自用小客│ │ │ │ │ │車門鎖撬開，由丙○○持鑰匙，
│ │ │ │ │ │發動電源駛離，再由玄○○撥打
│ │ │ │ │ │電話給使用人庚○○，要求匯款
│ │ │ │ │ │三萬元入附表二編號６人頭帳戶
│ │ │ │ │ │內。
├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ 08 │九十二年│雲林縣土庫│玄○○│辰○○│玄○○駕車搭載丙○○，由蔡昭│ │七月十六│鎮○○路五│丙○○│ │貴用螺絲起子及鉗子將辰○○所
│ │日二時許│二號前 │（起訴│ │有車號５３１２─ＧＭ自用小貨│ │ │ │書載為│ │車門鎖撬開，由丙○○持鑰匙，│ │ │ │乙○○│ │發動電源駛離，再由玄○○撥打│ │ │ │） │ │電話給車主辰○○，要求匯款四│ │ │ │ │ │萬元入附表二編號６人頭帳戶內
│ │ │ │ │ │。（丙○○曾撥打第一通電話）
└──┴────┴─────┴───┴───┴──────────────
附表二：【不另為無罪諭知部分】
┌──┬────┬─────┬───┬──────────────┬───
│編號│ 時 間 │ 地 點 │被害人│ 嫌 疑 事 實 及 分 工 │ 財 物├──┼────┼─────┼───┼──────────────┼───
│ 01 │九十一年│台中市忠明│辛○○│玄○○駕車搭載未○○，由張旗│經被害│ │十一月十│路四八五巷│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│二萬零│ │五日八時│巷一號前 │ │將宋如冰所有車號ＮＧ─１３９│款項後│ │許 │ │ │８自用小客車門撬開，發動電源│已遭提│ │ │ │ │駛離，再撥打電話給使用人李麗│。│ │ │ │ │群，要求匯款二萬零二百元入附│
│ │ │ │ │表二編號１人頭帳戶內。 │
├──┼────┼─────┼───┼──────────────┼───
│ 02 │九十一年│台中市中山│張翰鍾│玄○○駕車搭載未○○，由張旗│經被害│ │十一月十│西路二段八│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│四萬元│ │八日七時│巷十七號前│ │將張翰鍾所有車號ＮＺ─１６３│，金錢│ │許 │ │ │８自用小客車門撬開，發動電源│領花盡│ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主張翰鍾│
│ │ │ │ │，要求匯款四萬元入附表二編號│
│ │ │ │ │１人頭帳戶內。 │
├──┼────┼─────┼───┼──────────────┼───
│ 03 │九十一年│台中市民生│地○○│玄○○駕車搭載未○○，由張旗│經被害│ │十一月二│路與繼光街│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│三萬元│ │十日九時│口 │ │將地○○所有車號３Ｑ─０３０│，金錢│ │許 │ │ │３自用小客車門撬開，發動電源│領花盡│ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主地○○│
│ │ │ │ │，要求匯款三萬元入附表二編號│
│ │ │ │ │１人頭帳戶內。 │
├──┼────┼─────┼───┼──────────────┼───
│ 04 │九十一年│台中市旱溪│子○○│玄○○駕車搭載未○○，由張旗│經被害│ │十一月二│西路一段五│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│五萬元│ │十一日八│三八號前 │ │將子○○所有車號ＶＴ─１７１│，金錢│ │時許 │ │ │７自用小客車門撬開，發動電源│領花盡│ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主子○○│
│ │ │ │ │，要求匯款五萬元入附表二編號│
│ │ │ │ │１人頭帳戶內。 │
├──┼────┼─────┼───┼──────────────┼───
│ 05 │九十一年│台中市永春│Ｃ○○│玄○○駕車搭載未○○，由張旗│經被害│ │十一月二│東路五一一│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│八萬元│ │十五日九│號前 │ │將Ｃ○○所有車號ＮＣ─２００│，金錢│ │時許 │ │ │７自用小客車門撬開，發動電源│領花盡│ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主Ｃ○○│
│ │ │ │ │，要求匯款八萬元入附表二編號│
│ │ │ │ │１人頭帳戶內。 │
├──┼────┼─────┼───┼──────────────┼───
│ 06 │九十一年│彰化市彰南│天○○│玄○○駕車搭載未○○，由張旗│經被害│ │十一月二│路二段五八│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│二萬元│ │十七日二│四號前 │ │將林麗花所有車號７Ｌ─４５４│，金錢│ │時許 │ │ │９自用小客車門撬開，發動電源│領花盡│ │ │ │ │駛離，再撥打電話給使用人黃耿│
│ │ │ │ │德，要求匯款二萬元入附表二編│
│ │ │ │ │號１人頭帳戶內。 │
├──┼────┼─────┼───┼──────────────┼───
│ 07 │九十一年│台中縣大雅│黃○○│玄○○駕車搭載未○○，由張旗│經被害
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網