臺灣臺南地方法院民事判決 九十三年度婚字第三五一號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十三年五月二十六日言詞辯論終結，判決
如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）兩造於民國六十八年一月二十四日結婚，婚後育有長女謝靜怡（六十八年八 月五日生，已於八十九年三月三十一日死亡）、長子謝鴻源（七十年二月二 十三日生）、次子馮弘璟（七十三年六月十三日生）。又被告時常因一言不 合與細故而對原告動粗，兩造乃於七十六年九月十四日離婚，協議子女由原 告監護，子女之生活費與被告無關，之後被告果真對於原告與子女在外之生 活及一切不聞不問。嗣原告因親人、鄰居、朋友、子女之勸說，又於八十一 年四月八日至鈞院公證處辦理公證結婚，惟迄今未再辦理結婚登記。 （二）兩造公證結婚後，被告並不關心原告，原告若生病皆係由子女陪同就醫，且 被告時常對原告惡言相向、施暴、將原告掃地出門，原告多次被趕離家後， 均因顧念子女，憂心被告甚少關心子女之生活起居，而在子女與鄰人之勸說 下又回家與被告同居。又被告幾乎天天釣魚至凌晨一、二點才回家，原告原 本不以為意，信任被告，未料某夜原告帶著次子馮弘璟至興達港海邊散心， 竟撞見被告開著原告之福特轎車放在一旁，而與一女子在興達港海邊說笑， 原告視而不見，回家後質問被告，被告竟稱：「公證結婚沒入戶口無效，各 走各的路。」。
（三）原告因父母、弟弟已去世，家中只有三個姊妹，原告排行長女，故在父母未 過世前曾要求被告讓兩造所生之次子過繼母姓，詎原告將次子之姓氏改成姓 「馮」後，被告更常因細故與原告爭執，除會對原告動粗外，還要脅原告要 拿出新台幣（下同）五十萬元至一百萬元現金，否則伊不甘心，要原告試試 看，要使原告殘廢、斷手斷腳等語，某次被告還真的拿起實心四角木欲對原 告動粗，幸經鄰人與子女阻止，原告始倖免於難，原告為此曾多次向被告說 ：「一起生活何須出此言？兩個都是我們的寶貝。」，被告卻言：「眼中只 有錢，其他的免談。」。
（四）被告曾與其弟謝金麟開設路明汽車玻璃店，一段時間後，因彼此不合而拆夥 ，當時家中現金僅餘四十萬元，原告之前又已訂下一間灣裡透天房屋，價金 大約為四百六十萬元，還須負擔子女之扶養費，及申請自營事業店名為路興 汽車玻璃行，經濟甚為拮据，原告之母親知道原告生活很苦，乃建議原告與 其一起在市場賣雞，幫忙原告週轉，當時原告獨自賣雞一段時間，不論係進 出貨、整理內外帳、照顧子女等，原告均係一手包辦，被告在該段時間根本 對原告及子女不聞不問，原告因此很順利的打破困難走出來。
（五）兩造生活比較平穩時，被告又聽信友人說：「兩造公證結婚沒入戶口不算， 房子登記原告、支票用原告名義‧‧‧，要是原告落跑，被告一切皆沒了， 做男人那麼沒用，什麼事情都由女人來作主‧‧‧」等語，致兩造之生活又 開始不平靜。嗣被告向原告表示：「等灣裡房子貸款付清後再來買一間店面 房子」，當時原告心想家亂如何做生意，且原告本身要處理那麼多的雜事， 又要負擔會錢，擔子很重，但卻因害怕被告沒有心情工作，而不敢說出口， 故只好由被告在大灣買了一間房子。
（六）原告之母親過世後留下約一百萬元，兩造之長女謝靜怡車禍身亡後留下約八 十萬元，長子謝鴻源之郵局存款有二十萬元，原告之父親於原告之母親過世 後留給原告撫恤金每年六萬多元，原告均悉數用以購買大灣房子開設店面， 詎被告自該時起，變得更暴躁，時常因細故毆打原告、將原告掃地出門、惡 言惡語威脅原告，原告若非念及子女，早已走上輕生之路。 （七）八十八年九月十五日晚上十一時四十五分許，原告不知何故竟在被告朋友家 中當場起乩，一直到天亮大約五點方平息，原告起乩時會口出多種不同語言 ，比畫非現代人之動作，還打了被告友人之朋友耳光，被告友人之朋友知道 此乃神明之事，非原告所能控制，故對原告諒解，但被告卻不諒解原告。迄 今原告仍時常無故起乩，已有多次無法用餐，被告依舊對原告不理不睬。 （八）九十二年五月九日，被告還簽寫一份字據，內容記載：「本人乙○○因與甲 ○○個性不合又不知幾時公證結婚，以致無法離婚，故請二位孩子見證，往 後男婚女嫁各不相干。」等語，並經兩造所生之長子謝鴻源、次子馮弘璟見 證簽名、捺指印，顯然被告亦無與原告維繫婚姻之意願，原告亦已搬離兩造 之住處，在外獨居。
（九）綜上所述，兩造間顯有難以維持婚姻之重大事由存在，原告為此爰依民法第 一千零五十二條第二項之規定，訴請判准兩造離婚。 （十）並聲明：如主文所示。
二、被告則抗辯稱：
（一）原告若生病，被告皆有照顧原告，並無不關心原告情事。 （二）被告曾毆打原告數次，都是因為瑣事，例如：原告外出賭博晚歸、不做家事 、不回家等。
（三）原告有時會與被告頂嘴，兩造因此會發生爭吵，被告於氣憤下才會趕原告離 家，但被告心中實無要將原告掃地出門之意。
（四）被告於婚後一直有在工作，係從事汽車玻璃業，原本受僱他人，之後自行開 店，被告因須工作，不可能天天在外釣魚晚歸，只是有時會釣魚至凌晨一、 二時而已。
（五）原告在興達港撞見被告與其他女子說話，該女子只是被告之朋友而已，被告 與該名女子僅係在海邊等待抓螃蟹時順便談天，二人並無特別關係。 （六）原告與其母親賣雞期間，被告因有工作在身，當然無法天天幫忙原告工作。 （七）關於原告起乩一事，初始被告雖然無法諒解原告，但現在被告已諒解原告， 還有陪原告至廟裡拜拜。
（八）被告於九十二年五月九日所簽寫之字據，乃係於兩造吵架時，被告氣憤下所
寫的，實際上被告並無不欲與原告維繫婚姻之意。 （九）原告係因受他人煽惑，認為兩造應有三次姻緣，才會提起本件離婚訴訟，被 告認為兩造之婚姻並未達難以維持之地步，因此不同意離婚。 （十）並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：
（一）兩造原於六十八年一月二十四日結婚，婚後育有長女謝靜怡（六十八年八月 五日生，已於八十九年三月三十一日死亡）、長子謝鴻源（七十年二月二十 三日生）、次子馮弘璟（七十三年六月十三日生）。嗣兩造於七十六年九月 十四日離婚，迄至八十一年四月八日，兩造又在本院公證處辦理公證結婚， 現兩造之婚姻關係仍存續中，此並有戶籍謄本三件、除戶謄本一件，及本院 依職權向公證處調取兩造之公證結婚案卷影本附卷可稽。 （二）被告曾有多次毆打及驅趕原告離家情事。 （三）原告自八十八年九月十五日迄今，常有無故起乩情事。 （四）被告於九十二年五月九日曾簽寫一份字據，內容記載：「本人乙○○因與甲 ○○個性不合又不知幾時公證結婚，以致無法離婚，故請二位孩子見證，往 後男婚女嫁各不相干。」等語，並經兩造所生之長子謝鴻源、次子馮弘璟見 證簽名、捺指印，此亦有字據一件在卷可憑。
（五）原告已搬離兩造之住處，在外獨居，兩造現係處於分居狀態。四、得心證之理由：
（一）按有民法第一千零五十二條第一項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第一千零五十二條第二項著有明 文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情 事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望 ，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之， 即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之 合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒， 尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之 生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂 難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。 （二）查原告主張前開兩造間有難以維持婚姻之重大事由之各項情事，核與證人即 兩造所生之次子馮弘璟證稱：「兩造感情不好，常常發生爭執，我看過很多 次父親打母親，父親平時也會罵母親三字經，也會恐嚇母親，像是說如果母 親敢出門就讓他斷手斷腳，父親也常常趕母親離家，我覺得父親都是因為家 務事和母親發生爭執，父親一直都有在工作，是從事汽車玻璃，後來他還自 己開店，現在他也有在做，但主要是由我哥哥在處理店裡的事情，父親不會 喝酒、賭博，父親很沈迷釣魚，都是半夜才回來，但我不知道他在外做什麼 ，我曾經看過父親和一名女子在海邊，那時我看到父親和那名女人手牽手在 堤防上散步，但我不知道父親有沒有外遇，我看過那個女人幾次，他是住在 我們家附近。父親有時會照顧我們孩子，有時會給我們生活費用，以前小時 候大部分是母親在照顧我們，父親也有在負擔我們的生活費。母親後來有在
外婆那裡賣雞，父親那時也有在作玻璃行的工作，母親被父親趕出門之後， 母親會再回家，是因為想念我們孩子的關係，我認為母親已經沒有辦法和父 親維持婚姻了，因為從以前到現在父親就一直對母親很不好，母親從我外婆 過世後就會起乩，父親對於母親常常在眾人面前起乩很不能諒解，所以對母 親有點不滿，現在父親有比較諒解，但還是會因此和母親吵架。父親和母親 吵架時，會向母親要錢，因為父親說母親都沒有給謝家什麼東西‧‧‧」等 語大致相符（詳見九十三年五月二十六日言詞辯論筆錄），被告亦不否認其 有多次毆打及驅趕原告離家情事，雖原告主張之其他事實為被告所否認，然 被告並無法舉證以實其說，其空言否認自非可採，而由被告之前開作為，客 觀上堪認不論何人處於原告之境地，均將喪失與被告維持婚姻之意願，且參 諸被告所書寫之前開字據內容，及其慎重地請兩造所生之子見證並在字據上 簽名、捺指印，已足徵被告口頭上雖表示不願離婚，惟其本身實亦無與原告 維持婚姻之誠意，是兩造間互信互愛之基礎顯已動搖，確有難以維持婚姻之 重大事由存在，且該重大事由之肇因係可歸責於被告，是原告以兩造有民法 第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚 ，於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 六 月 九 日 臺灣臺南地方法院家事庭
~B法 官 葉惠玲
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 六 月 九 日~B法院書記官 林靜慧