臺灣臺南地方法院民事判決 九十二年度婚字第八五五號
原 告 蕭孟津
被 告 甲○○○
右當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十三年五月十八日言詞辯論終結，判決如
左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告係越南國人，兩造於民國九十一年八月七日結婚，約定婚後居住 在台南縣新營市○○街三七之一號原告戶籍地，被告並於九十一年九月二十六日 入境來台與原告同居，兩造無生育子女。詎被告於九十二年二月二日竊取原告之 財物及取走其本人證件後無故離家，經原告打電話至越南聯絡被告之家人後始知 被告已於九十二年三月八日回越南，被告甚且託媒人轉達要原告前往越南辦理離 婚手續，迄今仍拒不返台，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告為此 爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請與被告離婚。並聲明：如主 文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：
（一）原告主張被告係越南國人，兩造於九十一年八月七日結婚，約定婚後居住在 台南縣新營市○○街三七之一號原告戶籍地，嗣被告於九十一年九月二十六 日入境來台與原告同居，詎被告於九十二年二月二日無故離家，並自行於九 十二年三月八日回越南，迄今仍拒不返台之事實，業據原告提出戶籍謄本及 里長證明書各一件為證，復有台南縣新營市戶政事務所九十二年十月三十一 日南縣營戶字第０九二０００二五五六號函附兩造結婚之結婚登記證書資料 附卷可稽，又本院依職權向內政部警政署入出境管理局調取被告之入出境紀 錄核閱，被告確係於九十二年三月八日出境，之後即未再返台，再被告對於 原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述 ，是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得 宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律 適用法第十四條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為越南國人， 有戶籍謄本一件附卷可稽，則有關兩造婚姻之效力自應適用中華民國法律。 又按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第 一千零一條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證 明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（最高法
院十八年上字第二一二九號、十九年上字第二六九三號判例意旨參照）。再 按夫妻之住所，由雙方共同協議之；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態 中，他方得向法院請求離婚，民法第一千零二條第一項前段、第一千零五十 二條第一項第五款分別定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有 違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第一千零五 十二條第一項第五款所謂以惡意遺棄他方（最高法院二十九年上字第二五四 號判例參照）。查兩造於結婚後約定同居在原告之戶籍地即台南縣新營市○ ○街三七之一號，足認兩造係以原告之前開戶籍地為協議之住所地，兩造應 於該處履行同居義務，而被告自九十二年三月八日返回越南後即未再返台與 原告同居，其既未舉證證明有何拒絕同居之正當理由，即屬無正當理由拒絕 與原告同居，客觀上已有違背同居義務之事實，且被告於九十二年二月二日 無故離家後，未告知原告即自行於九十二年三月八日回越南，甚且託媒人轉 達要原告前往越南辦理離婚手續，迄今仍拒不返台，亦堪認被告有拒絕與原 告同居之主觀情事，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態 中，從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚， 即屬正當，依法應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條 ，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 六 月 一 日 臺灣臺南地方法院家事法庭
~B法 官 黃瑪玲
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於收受決正本後二十日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中 華 民 國 九十三 年 六 月 一 日~B法院書記官