臺灣板橋地方法院民事判決 九十三年度訴字第一０一二號
原 告 丙○○○
被 告 戊○○
庚○○
甲○○
乙○○
己○○
丁○○
辛○○
右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕 以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又當事人之適格， 指當事人就特定訴訟標的，有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事 人與特定訴訟標的之關係定之。而共有物之分割，於共有人有法律上之利害關係 ，必須共有人全體為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第五十六條第 一項所謂訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，即應以其他共有人之全 體為被告。當事人之適格，始無欠缺（參照最高法院五十九年台上字第二六三九 號、五十四年台上字第一九四五號、四十二年度台上字第三一八號判決）。是分 割共有物之訴係屬必要共同訴訟，提起分割共有物之訴須以同意分割之人為原告 ，以不同意分割之人為被告，即共有人全體為當事人，其訴訟當事人始為適格。 又當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，毋庸命其補正，司法院亦著有 院字第二三五一號解釋，可資參照。
二、原告起訴主張坐落於台北縣林口鄉○○段粉寮水尾小段四八、四八之一地號（以 下簡稱四八地號土地、四八之一地號）為兩造共有，原告就四八地號之持分為二 千分之八十四，四八之一地號之持分為二十四分之二，爰依民法第八百二十三條 第一項請求分割共有物。
三、經查，四八地號土地之共有人除原告、被告戊○○、甲○○、乙○○、己○○、 丁○○、辛○○以外，尚有共有人陳地、陳秀鳳、周吉、王清祥、王家進、王忠 為、陳永豐、陳永興、陳永波、陳永田、陳木榮、陳永鴻、黃義雄、王家萬、王 家正、王忠宜等人，而被告庚○○並非四八地號土地之共有人，而四八之一地號 之共有人除原告、被告戊○○、庚○○、甲○○、乙○○、己○○以外，尚有共 有人陳地、陳秀鳳、王清祥、王家進、王忠為、陳永豐、陳永興、陳永波、陳永 田、陳木榮、陳永鴻、黃義雄、王家萬、王家正、王忠宜、陳再立、王聖期、陳 建成等人，被告辛○○、丁○○並非四八之一地號土地之共有人，因分割共有物 之訴對全體共有人須合一確定，原告僅以被告戊○○、庚○○、甲○○、乙○○ 、己○○、丁○○、辛○○為被告，其當事人之適格即有欠缺，其訴在法律上顯
無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法二百四十九條第二項、第七十八條，判 決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十三 日 台灣板橋地方法院民事第三庭
法 官 徐玉玲
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十三 日 法院書記官 朱家惠