臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第二二八三號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第七八六九號
），本院判決如左：
主 文
甲○○攜帶兇器竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之大鐵剪壹把沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾於民國八十九年間因竊盜案件，經本院以九十年度易字第一 ０一一號判決處有期徒刑十一月確定，甫於九十一年十二月二日執行完畢，猶不 知悔改，竟意圖為自己不法之所有，駕駛向不知情之許進仲所借用、車號６Ｂ─
２６４３號自小貨車，並攜帶其所有金屬材質客觀上可供兇器使用之大鐵剪一把 ，於九十三年四月二十九日五時十分許，前往臺北縣五股鄉○○路○段二十五之 九號乙○○所有之鐵皮工廠前，以其所攜帶之大鐵剪將該鐵皮工廠外之電纜線剪 落於地面（計剪下直徑三公分粗之主電纜線一條，長度為五點一二公尺；直徑二 公分粗之小電纜線三條，長度分別為十四點二七公尺、八點零二公尺、四點零三 公尺）而竊取之，未及將剪落之電纜線全部捆綁並搬上小自貨車前，即為孫進耀 發覺報警當場查獲，致未得手，並扣得犯案工具大鐵剪一把。二、證據：
（一）被告甲○○於警詢時之自白。
（二）告訴人乙○○於警詢時之指述。
（三）證人孫進耀於警詢時之證述。
（四）扣案大鐵剪一把、贓物認領保管單一紙。（五）偵卷所附現場及犯案工具之照片合計二十二幀。三、按刑法第三百二十一條第一項第三款所謂之「兇器」，其種類並無限制，凡客觀 上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊 時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最 高法院七十九年度臺上字第五二五三號判例參照）。本件被告甲○○攜帶用以行 竊之大鐵剪一把乃金屬製品，可供破壞電纜，依社會一般觀念，用之攻擊他人， 顯足以使人之生命身體安全有危險之虞，自屬兇器之一種。再者，依被告於警詢 時所供，其當時使用大鐵剪將電纜線剪斷，欲搬上貨車前即被民眾發現報警查獲 ；另觀諸現場照片所示，被告當時竊取之電纜線四條，其中二條捆成環形，另二 條尚未捆綁，全部均置於附近地面，未搬上被告駕駛之自小貨車；而證人孫進耀 於警詢時亦證稱：伊當時發現被告蹲著正在捆綁電纜線，立刻將伊所有之自大貨 車橫向堵住出路，並報警前來處理等語。依憑上開事證，洵難逕認剪落之電纜線 已確實置於被告實力支配之下，應認被告著手於本件加重竊盜行為之實施，尚屬 未遂階段。是核被告所為，應係犯刑法第三百二十一條第二項、同條第一項第三 款之加重竊盜未遂罪。檢察官認被告所犯為刑法第三百二十條第一項之普通竊盜 既遂罪，尚有未洽，惟其基本事實既屬同一，且本院於訊問時業告知被告變更法
條之意旨，無礙其防禦權之行使，爰依審理結果變更應適用之論罪法條。被告已 實手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第二十六條前段之規定，按 既遂犯之刑減輕之。又被告曾受前揭犯罪事實欄所述有期徒刑之執行完畢，有臺 灣高等法院被告全國刑案紀錄表一紙可稽，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。其同時有刑之加重及減輕 事由，應依刑法第七十一條第一項規定，先加後減之。爰審酌被告之智識程度、 素行狀況、犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之大鐵剪壹把，為 被告所有供犯本件竊盜所用之物，此據被告供承在卷，應依刑法第三十八條第一 項第二款規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四 百五十四條第二項、第三百條，刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款、第 二十六條前段、第四十七條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款 ，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀（附具繕本）， 上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 九十三 年 六 月 三十 日
台灣板橋地方法院刑事第四庭
法 官 朱 嘉 川
右正本證明與原本無異。
書記官 林 志 憲
中 華 民 國 九十三 年 六 月 三十 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。