臺灣彰化地方法院刑事判決 九十三年度訴字第六六四號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵緝字第
七一、第七二號），訊問被告自白犯罪，本院依簡式審判程序判決如左：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之海洛因壹包（淨重零壹柒公克）及摻有海洛因之香煙貳支沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月。主刑部分應執行有期徒刑拾月。 理 由
一、甲○○曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，由台灣彰 化地方法院檢察署檢察官於民國八十九年十月三十一日，以八十九年度毒偵字第 四○六八號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後五 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十年十月十八日二十一時 前七十二小時內某時起，至九十一年七月二十三日十七時前七十二小時內某時止 ，連續在彰化縣境內，以將海洛因摻入香煙點燃吸食之方式，施用第一級毒品海 洛因多次。又於九十一年七月二十三日十七時前九十六小時內某時，在彰化縣經 內，將安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸其產生之氣體之方式，施用第二級毒品安非 他命一次。嗣於九十年十月十八日二十一時三十分許，甲○○駕車搭載王有勝（ 送觀察勒戒後無繼續施用毒品傾向，經檢察官為不起訴處分），行經國道一號公 路員林收費站南下處時，為警攔檢查獲其與王有勝共同持有毒品海洛因一包（淨 重零點三八公克，已宣告沒收銷燬之）；甲○○於翌日（十九日）凌晨零時許囑 其妻陳碧鴻（已另為不起訴處分確定），攜帶二支摻有毒品海洛因之香煙前來內 政部警政署國道公路警察局第三警察隊員林分隊探視時，為警當場查扣。另於九 十一年七月二十三日十七時許，為警在彰化縣田中鎮○○路○段七二九巷內查獲 ，並扣得海洛因一包（淨重○‧一七公克）、針筒一支。嗣於九十三年三月十八 日，甲○○經依本院九十年度毒聲字第四三七六號裁定觀察、勒戒（二犯），結 果認有繼續施用之傾向。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第三警察隊、彰化縣警察局田中分局報請暨台 灣彰化地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並有法務部調查局鑑定通知 書二份附卷可稽。且被告於九十年十月十八日為警查獲時，經採其尿液送驗結果 ，係呈嗎啡陽性反應（施用海洛因者會在其體內代謝為嗎啡成分殘留，並經由尿 液排出）；其另於九十一年七月二十三日為警查獲時所採尿液，經檢驗結果均呈 嗎啡、安非他命陽性反應等情，有彰化縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書二份在卷足 參，並有海洛因一包（淨重○‧一七公克）、注射針筒一支、摻有海洛因之香煙 二支等物扣案為憑。查被告前因施用毒品案件，由法院裁定送觀察、勒戒，並經 評估無繼續施用毒品之傾向，由台灣彰化地方法院檢察署檢察官於八十九年十月 三十一日，以八十九年度毒偵字第四○六八號為不起訴處分確定；復因本件施用
毒品案件，經依本院九十年度毒聲字第四三七六號裁定送觀察、勒戒後，認有繼 續施用毒品之傾向等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、刑案資料查註紀 錄表、不起訴處分書、臺灣彰化看守所九十三年四月五日日彰所戒字第○九三○ 八○○○二一號函檢附之有無繼續施用毒品傾向證明書各一份附卷可按。本案事 證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
二、按毒品危害防制條例於九十二年六月六日經立法院修正通過後，已於同年七月九 日經總統公布，並自公布後六個月即九十三年一月九日開始施行（參同條例第三 十六條）。而依修正後該條例第三十五條第一項第三款之規定，對於九十三年一 月九日修正施行前繫屬、而於修正施行後審理中之施用毒品案件，應由法院依修 正後之規定處理之，且被告係二犯施用毒品案件，復經評估有繼續施用毒品之傾 向，依修正前之刑罰規定並無較有利於被告之情形，亦無援引同條第二項從輕原 則之餘地。此乃針對本次毒品危害防制條例修正施行前後法律施用之特別規定， 自應優先於刑法第二條第一項有關新舊法比較之一般規定而予適用。查被告前因 施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢並釋放後，復於五年內再度施用第一、二 級毒品海洛因及安非他命，核其所為，係犯修正後毒品危害防制條例第十條第一 項、第二項之施用第一、二級毒品罪。被告為供自己施用之目的而持有上開毒品 ，其於施用前後持有海洛因及安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。又其先後多次施用海洛因犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成 要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並 依法加重其刑。至其所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審 酌被告曾因施用毒品案件接受觀察、勒戒，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品 危害己身健康之鉅，反而再次趁隙施用海洛因及安非他命，且其先前為警查獲後 仍繼續施用毒品不輟，均足徵明被告自制能力尚有未足，品行不端，而有接受相 當期間監禁教化之必要，以促其及早矯正吸毒惡習；惟念及施用毒品固戕害個人 健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段、被告於本院審 理時坦承全部吸毒犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應 執行之刑，以示懲儆。扣案之海洛因一包（淨重○‧一七公克）摻有海洛因之香 煙二支（業據被告供承在卷，因該香煙已與海洛因無法析離，俱以海洛因沒收銷 燬之方式處理），為毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品， 應依同條例第十八條第一項前段之規定，沒收銷燬之。另注射針筒一支，係被告 所有供施用海洛因犯罪使用之物，業據被告於審理時供承至明，均應依刑法第三 十八條第一項第二款之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，修正後毒品危害防制條例第三十五條第一項第三款、第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官郭銘禮到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十四 日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法 官 宋 恭 良
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。 法院書記官 劉 玫 金
中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十七 日
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。