臺灣彰化地方法院刑事判決 九十三年度易字第二九九號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第八○四號），本院判決
如左：
主 文
乙○○連續收受贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實
一、乙○○曾因竊盜及違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，分別經本院判處有期徒刑， 嗣定其應執行有期徒刑一年五月，並諭知於其刑執行完畢或赦免後令入勞動場所 強制工作三年確定，嗣其入獄服刑，有期徒刑部分執行至民國八十九年一月十四 日期滿，而強制工作部分接續執行至九十年十一月十六日始免予繼續執行。惟乙 ○○於出獄後仍不知悔改，明知李鴻志（目前由台灣彰化地方法院檢察署通緝中 ）所交付之阿爾卡特及諾基亞牌之行動電話各一支，均為來源不明之贓物（其中 阿爾卡特牌之行動電話係丙○○所有，其於九十一年十月五日將行動電話放置於 彰化縣鹿港鎮○○路○段二十一號早餐店內之電腦桌上，同日上午十時五分許遭 李鴻志竊取得手；另一支諾基亞牌之行動電話係丁○○所有，該行動電話於同年 月十九日晚上二十二時許，在丁○○之上班地點即彰化縣彰化市○○路旁之「嘉 年華ＫＴＶ」失竊，適遇李鴻志同日前往ＫＴＶ消費而在包廂內拾獲，即予以侵 占入己），竟仍基於收受贓物之概括犯意，先後於九十一年十月十日及同月二十 日，與李鴻志相約在彰化縣鹿港鎮○○路○段十九號之「鑫三角通信專賣店」前 ，由李鴻志交付前述阿爾卡特及諾基亞行動電話予乙○○收受後，隨即由乙○○ 持身分證件進入「鑫三角通訊專賣店」，分別以新台幣一千五百元及二千四百元 之價格出售予不知情之負責人鄭世棋，所獲得之利益則由李鴻志及乙○○二人共 同購買毒品而花用一空。嗣鄭世棋將二支行動電話陸續轉賣予不知情之謝雅玲及 某不詳姓名年籍之人，因而為警循線查獲。
二、案經彰化縣警察局移請台灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告乙○○固坦承於右述時、地分別持阿爾卡特及諾基亞牌之行動電話至「 鑫三角通訊專賣店」販售等情不諱，惟矢口否認有贓物之認識，辯稱：行動電話 均係另案被告李鴻志所交付，他只說其中一支是撿到的，另一支沒有交待來源云 云。經查：被告持二支行動電話至通訊行販賣之經過，業據證人鄭世棋於警詢時 證述在卷，並有手機讓渡切結書二紙附卷可憑，又此二支行動電話分別為被害人 丙○○及丁○○所失竊，亦經被害人丙○○及丁○○二人於警詢時證述在卷，其 中被害人丙○○所失竊之阿爾卡特行動電話曾經由通訊行轉賣予證人謝雅玲，目 前已尋獲並返還被害人丙○○，此有證人謝雅玲之警詢筆錄及贓物認領保管單一 紙可資參佐，另有遠傳電信行動電話基本資料、通聯紀錄，及行動電話呼叫器線 上查詢作業表（即行動電話持有人登記資料）附卷可查。而被告供稱行動電話係 由另案被告李鴻志所交付等情，固據李鴻志於警詢時坦白承認，並自稱是其在早 餐店及ＫＴＶ竊取及拾獲無訛，惟其亦指述被告知悉行動電話之來源等語，衡諸
被告自承二人將行動電話販售所得款項用以購買毒品共同分享，及其提供身分證 件前往販賣等經過情形觀之，應認另案被告李鴻志有意隱匿自己身分，而請求被 告提供證件，否則何須與之共同分享竊盜及侵占之不法利益？此用意應為被告所 能知悉。況行動電話為一般人常用之通訊工具，價值非低，持機人應不致任意丟 棄，則被告對於另案被告李鴻志在短時間內能輕易交付二支電話，對其來源又豈 會毫無懷疑？是由前揭另案被告李鴻志之指述，及被告二度出面販賣行動電話經 過情形，應認被告主觀上確已知悉該行動電話係非法取得，其辯稱沒有贓物之認 識云云，顯係事後卸責之詞，不足採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。被告二次犯行之時 間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應論以 一罪並依法加重其刑。另查被告曾因竊盜及違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經 本院分別判處有期徒刑，嗣定其應執行有期徒刑一年五月，並諭知於其刑執行完 畢或赦免後令入勞動場所強制工作三年確定，嗣其入獄服刑，有期徒刑部分執行 至八十九年一月十四日期滿等情，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑 ，其於有期徒刑執行完畢五年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法 遞加重其刑。爰審酌被告收受之贓物為二支行動電話，財產利益約數千元，其犯 罪目的係為購買毒品，另參酌被告曾有竊盜之財產犯罪紀錄，素行非佳，及其矢 口否認本件贓物犯行，犯後態度亦非良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百四十九條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十四 日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
審判長法官 余 仕 明
法 官 簡 婉 倫
法 官 黃 玉 齡
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日為準。
法院書記官 許 騰 云
中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十四 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百四十九條第一項
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。