臺灣嘉義地方法院民事判決 九十三年度簡字第二號
原 告 乙○○
訴訟代理人 嚴庚辰律師
鍾孟秋律師
被 告 甲○○
右當事人間請求返還房屋事件，於中華民國九十三年六月十四日經言詞辯論終結，本
院判決如左：
主 文
被告應將坐落嘉義市○○○段二小段五三地號土地上，建號二三一四號，門牌號碼嘉義市○區○○里○鄰○○路七五號一○樓之六房屋遷讓交還原告。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：坐落嘉義市○○○段二小段五三地號土地上，建號二三一四 號，門牌號碼嘉義市○區○○里○鄰○○路七五號一○樓之六房屋（下稱系爭房 屋）為原告所有，目前由被告無償借用中，未約定借用期限，茲以本件起訴狀繕 本之送達於被告，作為終止使用借貸契約之意思表示，被告應即返還前開房屋等 情，爰依所有物返還請求權之法律關係提起本訴。並聲明：㈠被告應將坐落嘉義 市○○○段二小段五三地號土地上，建號二三一四號，門牌號碼嘉義市○區○○ 里○鄰○○路七五號一○樓之六房屋遷讓交還原告。㈡願供擔保，請准宣告假執 行。
三、原告主張系爭房屋無償借予被告使用，未約定借用期限，業以起訴狀繕本之送達 ，作為終止使用借貸契約之意思表示，被告已於民國九十三年四月三十日收受起 訴狀繕本之事實，業據提出建物及土地登記謄本為證，並有送達證書在卷可按。 被告受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴 訟法第二百八十條第三項前段、第一項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真 實。
四、按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借 用物，民法第四百七十條第二項定有明文。兩造間就系爭房屋之借貸關係既未定 有期限，被告亦未指明得依借貸之目的而定其期限，從而，原告依上開規定，以 本件起訴狀繕本之送達於被告，作為終止使用借貸契約之意思表示，並依所有物 返還請求權之法律關係，訴請被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項 第三款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三 百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主 文。
中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十三 日
~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭
~B 法 官 鄭雅文
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十三 日~B 書記官 鄭翔元