臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 九十三年度南簡字第八二四號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如左
：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告係於被告被訴偽造有價證券案件之刑事訴訟程序（本院九十二年度訴字 第九０二號）中，對被告提起附帶民事訴訟，求為判決：被告應給付原告新台幣 貳拾萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 ，並陳明願供擔保請准宣告假執行等語，且經本院刑事庭以本件之案情繁雜，非 經長久時日不能終結其審判為由，而將本件移送前來。二、惟按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序中固得附帶提起民事訴訟，對於被告 及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，惟該刑事訴訟經諭知無罪、免訴或 不受理之判決者，則應以判決駁回原告之訴，此觀刑事訴訟法第四百八十七條第 一項、第五百零三條第一項前段規定自明。又檢察官以被告連續數行為而犯同一 之罪名提起公訴者，法院如僅認其中一行為成立犯罪，固無須就犯罪不能證明部 分，特於主文中諭知無罪，惟刑事訴訟法所謂刑事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨 ，自係包含此種情形在內，故關於上述犯罪不能證明部分之附帶民事訴訟，亦應 依同條項之規定，以判決駁回之，亦據最高法院著有二十九年上字第四八號判例 要旨闡述甚詳。再按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之 損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶 為此請求」（最高法院六十年台上字第六三三號判例要旨參照）。三、查依據卷附之本院九十二年度訴字第九０二號刑事判決，被告經該刑事判決認定 之犯罪事實為：「甲○○與乙○○為舊識，曾向其借款無力償還，為使乙○○繼 續貸予金錢，竟基於行使偽造有價證券及為自己不法所有之意圖，於民國九十一 年八月三十日，在未經唐雪貞之授權、同意下，擅自在台南市○○路某處向不知 情之刻印業者偽刻『唐雪貞』之印章一枚，蓋於本票發票人簽章欄及金額大寫、 數字欄內，並填載面額十萬元，地址為台南市○○鄉○○路八十巷二號，偽造本 票一紙，而偽造有價證券完成後，旋即託不知情綽號『小胖』之友人，持之向乙 ○○調借現金，以資為借款之擔保，並佯稱該本票乃他人所交付之客票，使乙○ ○誤以該本票為真實，因而不疑有詐，遂交由『小胖』一千元貸予甲○○，嗣屆 期乙○○持上開本票向『唐雪貞』催討，未獲清償，始知該本票為偽造及受騙情 事」等語，因而判處「甲○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑貳 年，緩刑肆年，緩刑期內付保護管束。本票壹紙（發票人：唐雪貞、票號：ＣＨ ５８８８５７號、發票日九十一年八月三十日、到期日九十一年九月二十五日、 面額：新台幣拾萬元）及『唐雪貞』名義之印章壹枚均沒收之」，此有該刑事判
決一份在卷可稽。準此，本件原告提起刑事附帶民事賠償所主張之侵權事實，顯 非被告經上開刑事判決認定之犯罪事實，反而係經該刑事判決認定該部分犯罪尚 屬不能證明因而不另為無罪諭知部分之事實（參見該刑事判決第三頁判決理由欄 第三段以下之理由論述）。從而，依據首開說明，本件原告提起刑事附帶民事賠 償請求被告回復損害，既屬犯罪不能證明部分之附帶民事訴訟，本院刑事庭本應 依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段規定，以判決駁回本件原告之訴。四、末按移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不 合刑事訴訟法第四百八十七條所定之要件，而有同法第五百零二條第一項關於訴 之不合法規定情形，亦應依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款之規定，以 裁定駁回之（最高法院八十年度台抗字第三七七號裁判要旨參照）。查本件刑事 附帶民事訴訟於移送民事庭之前的程序，雖不合於刑事訴訟法第四百八十七條所 定之要件，而有刑事訴訟法第五百零二條第一項關於訴之不合法的情形，然依上 開說明，本件附帶民事訴訟既已移送民事庭，民事法院仍應依民事訴訟法第二百 四十九條第一項第六款規定，以裁定駁回其訴，又原告本案之請求既經駁回，則 其假執行之聲請亦失所附麗，自應併予駁回，爰依上開規定裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 六 月 十六 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 王 金 龍
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十一 日 法院書記官 黃 富 煜