臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十三年度北小字第五一О號
原 告 甲○○
被 告 昶香有限公司
被告兼法定 乙○○
訴訟代理人 盧春律師住台北市○○○路○段一三六號三樓
右當事人間給付票款事件，於中華民國█日期轉換█言詞辯論終結，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾元，及其中新台幣 元自民國 年 月 日起至清償日止，按年息百分之 計算之利息及按利息百分之十計算之違約金。訴訟費用新台幣 元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣壹拾元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。爭執事項：
一、按支票為無因證券，僅就支票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該支 票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由支票債權人負證明之責，此觀 民事訴法第277條規定之法理至明（參照最高法院50年台上字第1659號判例）， 而私文書除他造於其真正無爭執外，應由舉證人證其真正（最高法院51年台上字 第2037號判決），故被告否認印文之真正，應由原告即執票人負證明之責，又票 據債務人主張支票上背書之印章，非伊所有，自應由執票人就其背書之真正負舉 證責（參見最高法院73年度台上字第1699號判決），況依改寫後之文義行使權利 之執票人，應就債務人之簽名或蓋章，當時已有改寫或債務人已同意改寫之事實 ，負舉証責任，如不能提舉証明，即不能令該債務人依改寫後之文義負責 (參照 最高法院54年台上字第3118號判決)，合先敘明之。二、被告否認系爭支票發票日期年份之更改、及背書之真正，依前揭判例原告應負舉 証責任。說明如下：
(一)系爭支票發票人欄上被告昶香有限公司及法定代理人乙○○之印文為真正外其餘 發票日之更改印文及背書印文，被告否認其真正，而且經鑑定結果Ｂ、Ｃ、Ｄ與 印鑑實物Ａ之印文特徵不明，法務部調查局無法鑑析，足証原告不能証明背書， 及發票日期之更改為真正，自不能為有利之判決。(二)印泥乃大眾使用者，均系同一原料製作而成，故印色反應相同，亦不足為原當有 利之認定，何況調查局亦函稱缺乏相關檔案可供參鑑，故歉難認定。三、原告對發票人請求部分：已逾一年消滅時效期間。(一)按票據法第22條第1項規定：「對支票發票人，自發票日起算，一年間不行使， 因時效而消滅。
(二)本件自發票日起至原告於92、1、14日提示已逾一年，而其遲至93、1、5日向鈞 院聲請支付命令，早已逾時效期間。
四、縱依原告主張，對背書人之請求亦逾四個月之消滅時效期間。按票據法第22條第2項規定，支票之執票人，對前手之追索權，自作成拒絕証書日起算，四個月間不行使，因時效而消滅。本件依原告於92、1、14日提示退票，作成拒絕証書後，遲至93、1、5日向鈞院聲請支付命令，其間將近一年 (詳如附件)顯逾四
個月時效期間，自喪失票據權利請求力。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。二、原告主張之事實業據提出申請書、約定條款、簽帳消費明細表等件為證。被告經 合法通知對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯 以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，原告據以提起本訴，請求被告清償餘欠 如主文第一項所示簽帳消費款、利息及違約金，即無不合，應予准許。三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定， 應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項及第三項規定，應依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存 ，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十一 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陶亞琴右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十一 日 書 記 官 陳麗霞附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第四百三十六條之三十二條第二項： 第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四百五十條、第四百五 十四條、第四百五十五條、第四百五十九條、第四百六十二條、第四百六十三條 、第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四百 七十三條及第四百七十五條第一項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 元
第一審送達郵費 元
第一審公示送達裁判費 元
第一審公示送達登報費 元
合 計 元
, 台灣公司情報網