臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十三年度北小字第一五八四號
原 告 易生交通企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
右當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國九十三年六月十五日言詞辯論終結，
本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹萬零叁佰陸拾伍元，及自民國九十三年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣壹萬零叁佰陸拾伍元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）一萬零四百七十二元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告於民國九十二年十一月二十三日下午六時四十分許，駕駛車牌號碼 七九九九－ＤＦ號白色自小客車，行駛國道三號南往北方向，約三十六公里四百 八十七公尺處，因疏忽於車前狀況致追撞原告所有由訴外人陳錦秀所駕駛之車牌 號碼三四九－ＭＡ號營小客車肇事，致原告車輛受損，計受有車輛修理費新台幣 （下同）七千五百元（其中零件為一千六百元、工資為五千九百元）及營業損失 二千九百七十二元（原告之車輛在於九十二年十一月二十四日送修，並於同年月 二十五日下午修理成交車，是修理期間為二日，則原告受有二日之營業損失，而 原告每日營業收入為一千四百八十六元，有台北市計程車客運商業同業公會九十 一年七月二十三日北市計客字（九一）第二一四號函附卷可參，依此計算，原告 受有二千九百七十二元之營業損失），共計一萬零四百七十二元之損害，爰依侵 權行為之法律關係，請求被告賠償如訴之聲明，並提出行車執照、修車證明書、 估價單、汽車新領牌照登記書、營利事業登記證、台北市計程車客運商業同業公 會及車損照片等件影本為證，核屬相符，堪信為真實。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第一百八十四 條第一項前段定有明文。被告自應就本件車禍負侵權行為損害賠償責任已如前述 ，又次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第一百九十六條定有明文，但以必要者為限。原告主張其因本次車禍所支出之 修理費用為七千五百元（其中零件為一千六百元），揆諸首揭規定，其中新零件 更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本院依行政院所頒固定資 產耐用年數表及固定資產折舊率表，採平均法（即以固定資產成本減除殘價後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額）計算
其折舊，查原告所有上揭車輛，係於九十二年七月三十一日領照使用，有原告提 出之行車執照影本附卷可參，至生損害之九十二年十一月二十三日止，實際使用 為四個月，而自用小客車耐用年數為四年，以平均折舊法計算，則前揭修繕費用 之折舊額為一百零七元（計算方式為：殘價＝取得成本÷（耐用年數加一），即 1600÷（4＋1）＝320；折舊額＝（取得成本－殘價）×0.25×使用年數，即（ 0000－000）×0.25×4/12＝107），故原告得請求之折舊後費用為元（0000－ 000＝1493），再加上工資及營業損失，總共一萬零三百六十五元。四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如聲明所示，於一萬零三百六 十五元範圍內及利息，為有理由，應予准許，逾此部分請求，於法無據，應予駁 回。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定 ，於被告敗訴部分應職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、第三項 規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請 求標的物提存，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十四 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳正昇
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十九 日 書 記 官 曾春蘭附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 一○○○元
合 計 一○○○元
, 台灣公司情報網