臺灣士林地方法院民事裁定 106年度事聲字第98號
異 議 人 蕭亞慧
相 對 人 甲山林天廈管理委員會
法定代理人 陳建業
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於民國106 年7 月7
日本院司法事務官所為106 年度司促字第5855號駁回異議之裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於 處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異 議。但支付命令經異議者，除有第518 條所定或其他不合法 之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519 條規定。」、 「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1 項 之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者， 應以裁定駁回之。」，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第 3 項分別定有明文。本件相對人前對異議人聲請核發支付命 令，經本院司法事務官於民國106 年5 月31日准予核發106 年度司促字第5855號支付命令（下稱系爭支付命令）在案； 嗣異議人於同年7 月6 日對系爭支付命令提出異議，本院司 法事務官認異議人之異議已逾民事訴訟法第518 條所定20日 之不變期間，乃於同年7 月7 日以106 年度司促字第5855號 裁定（下稱原裁定）駁回異議，異議人復對原裁定聲明不服 而提出本件異議，經司法事務官認其異議為無理由，送請本 院裁定，合先敘明。
二、異議意旨略以：原裁定記載系爭支付命令於106 年6 月3 日 寄存於異議人之住居所，但異議人並未收獲，且管委會不得 代收，郵務送達通知書亦未張貼於本戶信箱或大門處，而轉 存於新北市政府警察局汐止分局，本件異議人實際於106 年 6 月30日至汐止分局簽收，遂於同年7 月3 日提出異議狀， 應無逾法定期間，爰依法聲明異議等語。
三、按「債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之 不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。」、「債 務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者 ，法院應以裁定駁回之。」，民事訴訟法第516 條第1 項、 第518 條分別定有明文。次按「送達不能依前二條規定為之 者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知 書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或
其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位 置，以為送達。」、「寄存送達，自寄存之日起，經10日發 生效力。」，民事訴訟法第138 條第1 、2 項亦有明定。四、經查：㈠系爭支付命令係於106 年5 月31日經本院司法事務 官核發，並於106 年6 月3 日送達於異議人之住所地「新北 市○○區○○路0 段000 號28樓」，因未獲會晤本人、同居 人或受僱人，郵政機關乃將系爭支付命令寄存於新北市政府 警察局汐止分局汐止派出所，並作送達通知書2 份，1 份黏 貼於異議人住居所門首，另1 份置於該送達處所信箱等情， 有本院送達證書在卷可按；至異議意旨雖稱郵務送達通知書 並未張貼於其住所之信箱或大門處云云，惟經本院函詢中華 郵政股份有限公司，經覆稱本件掛號函件確有依送達證書所 勾選之方式辦理送達等語，有該公司106 年9 月6 日基郵字 第1061000158號函附卷足考，異議人此節主張，尚無可採； ㈡本件系爭支付命令於106 年6 月3 日所為之寄存送達，依 法自寄存之日起經10日即於106 年6 月13日發生送達效力， 則異議人至遲應於106 年7 月5 日（即對支付命令異議之20 日不變期間，加計在途期間2 日）前提出異議；而異議人遲 至106 年7 月6 日始向本院聲明異議，有蓋用本院收文日期 戳章之狀紙附卷可稽（見司促字卷第24頁），該聲明異議自 屬逾期。從而，本院司法事務官以異議人對於系爭支付命令 之異議逾期為由，而以原裁定駁回其異議，並無違誤，異議 人再對原裁定提出本件異議，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 孫曉青
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 施盈宇