臺灣雲林地方法院斗六簡易庭民事判決
原 告 甲○○○
訴訟代理人 丁耀昌
被 告 Ｇ○○
戊○○
地○○
Ｆ○○
Ｅ○○
酉○○
卯○○
丁○○
丙○○
乙○○
Ｈ○○
巳○○
Ｂ○○
宇○○
申○
午○○
辰○○
Ｖ○
Ｔ○○
Ｕ○○
壬○○
子○○
丑○○
癸○○
宙○○
玄○○
辛○○○
寅○
Ｑ○○
Ｌ○○
Ｒ○○
Ｐ○○
Ｍ○○
Ｎ○○
Ｏ○○
Ｓ○○
Ｋ○○
Ｊ○○
Ｉ○○
未○○○
Ｃ○○
黃○○
Ｄ○○
Ａ○○
戌○○
亥○○
天○○
庚○○
己○○
右當事人間請求分割共有物事件，本院於民國九十三年六月十七日辯論終結，判決如
左：
主 文
被告戊○○、未○○○、地○○、Ｆ○○、Ｅ○○、酉○○、卯○○、丁○○、丙○○、乙○○、Ｈ○○、巳○○、Ｂ○○、黃○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｄ○○、戌○○、亥○○、天○○、庚○○、己○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｒ○○、Ｐ○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｉ○○應就其被繼承人陳壇所有坐落雲林縣斗南鎮○○段二０三地號，地目道，面積二三．０二平方公尺土地應有部分二十四分之六，辦理繼承登記。
被告Ｖ○、Ｔ○○、Ｕ○○應就其被繼承人陳梅所有坐落雲林縣斗南鎮○○段二０三地號，地目道，面積二三．０二平方公尺土地應有部分二十四分之一，辦理繼承登記。
兩造共有前開土地應予變賣，所得價金按兩造應有部分比例分配之。訴訟費用由兩造按應有部分比例負擔。
事實及理由：
一、原告主張：坐落雲林縣斗南鎮○○段二０三地號、地目：道、面積二三．０二平 方公尺土地，原為如附表一所載之共有人按其應有部分比例所共有，惟共有人陳 壇、陳梅均已死亡，而陳壇之繼承人（繼承情形如附表二）戊○○、未○○○、 地○○、Ｆ○○、Ｅ○○、酉○○、卯○○、丁○○、丙○○、乙○○、Ｈ○○ 、巳○○、Ｂ○○、黃○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｄ○○、戌○○、亥○○、天○ ○、庚○○、己○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｒ○○、Ｐ○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｏ ○○、Ｓ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｉ○○等三十三人及陳梅之繼承人Ｖ○、Ｔ○ ○、Ｕ○○等三人均未辦理繼承登記，其等應就系爭土地被繼承人陳壇應有部分 二十四分之六、陳梅應有部分二四分之一辦理繼承登記；又系爭土地並無禁止分 割之特約，亦非法所限制分割之土地，為求土地充分利用，且兩造暨無法協議分 割，爰請求裁判變價分割（本案曾於本院九十一年度六簡字第二九號及九十一年 度簡上字第六五號判決確定，惟於執行時發現上開二案之被告黃陳煽治已於九十 年十二月二十二日死亡，故另行提起本訴）等語，並聲明：如主文第一、二、三
項所示。
二、被告酉○○、宇○○、申○、宙○○均表示對於原告主張採變價分割之方案並無 意見。其餘被告戊○○、未○○○、地○○、Ｆ○○、Ｅ○○、卯○○、丁○○ 、丙○○、乙○○、Ｈ○○、巳○○、Ｂ○○、黃○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｄ○ ○、戌○○、亥○○、天○○、庚○○、己○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｒ○○、Ｐ ○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｖ○、Ｔ ○○、Ｕ○○、Ｇ○○、午○○、辰○○、壬○○、子○○、丑○○、癸○○、 玄○○、寅○、辛○○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠被告酉○○、宇○○、申○、宙○○、戊○○、未○○○、地○○、Ｆ○○、Ｅ ○○、卯○○、丁○○、丙○○、乙○○、Ｈ○○、巳○○、Ｂ○○、黃○○、 Ｃ○○、Ａ○○、Ｄ○○、戌○○、亥○○、天○○、庚○○、己○○、Ｑ○○ 、Ｌ○○、Ｒ○○、Ｐ○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｋ○○、Ｊ○ ○、Ｉ○○、Ｖ○、Ｔ○○、Ｕ○○、Ｇ○○、午○○、辰○○、壬○○、子○ ○、丑○○、癸○○、玄○○、寅○、辛○○○經合法通知，未於言詞辯論期日 到庭，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
㈡原告主張坐落雲林縣斗南鎮○○段二０三地號、地目：道、面積二三．０二平方 公尺土地，原為如附表所載之共有人所共有，惟共有人陳壇、陳梅二人均已死亡 ，其應有部分自應由主文第一、二項所列被告繼承，惟其等均尚未辦理繼承登記 ，又原告主張系爭土地並無禁止分割之特約，亦非法所限制分割之土地，為求土 地充分利用，兩造又難以協議分割，而訴請裁判變價分割等情，業據原告提出土 地登記簿謄本、繼承系統表、戶籍謄本、本院九十一年度六簡字第二九號、九十 一年度簡上字第六五號判決書及確定證明書影本等件為証，並為到場之被告不爭 執，自堪信其主張為真實。
㈢按分割共有物，性質為處分行為，依民法第七百五十九條規定，共有不動產之共 有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記之前，尚不得分割共有物，有最高 法院六十九年台上字第一○一二號判例意旨可資參照。查本件共有人陳壇、陳梅 起訴前均已死亡，其繼承人尚未為繼承登記，是原告請求陳壇之繼承人即被告戊 ○○、未○○○、地○○、Ｆ○○、Ｅ○○、酉○○、卯○○、丁○○、丙○○ 、乙○○、Ｈ○○、巳○○、Ｂ○○、黃○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｄ○○、戌○ ○、亥○○、天○○、庚○○、己○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｒ○○、Ｐ○○、Ｍ ○○、Ｎ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｉ○○等人及陳梅之繼承人 Ｖ○、Ｔ○○、Ｕ○○等人應分就其被繼承人陳壇、陳梅所有系爭土地應有部分 ，辦理繼承登記，洵屬有據。
㈣次按各共有人得隨時請求分割共有物，但物之使用目的不能分割或契約訂有不分 割之期限者，不在此限。查系爭土地既無不得分割之情形，共有人間亦無不分割 之特約，又無法達成協議分割之共識，則原告依上開規定，請求裁判分割，為有 理由，應予准許。
㈤又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定者，法院得 因任何共有人之聲請，命為左列之分配：一、以原物分配於各共有人。二、變賣 共有物，以價金分配於各共有人，民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條 第一項、第二項分別定有明文。而裁判上定共有物之分割分法，法院有審酌共有 物各種情形，顧及共有人全體利益而自由裁量之權，不受任何當事人主張之拘束 ，最高法院著有二十九年上字第一七九二號、四十九年臺上字第二五六九號判例 可資參照。查本件系爭二０三號土地面積為二三．０二平方公尺，且為一細長條 型土地，此有九十年十二月二十日斗南地政事務所土地複丈成果圖附卷可稽，倘 依共有物現狀逐筆實物分割，所分得最大面積僅有四．七九平方公尺（即原告分 得部分：２３‧０２平方公尺乘四十八分之十），按畸零地係指建築法第三條所 規定面積狹小或地界曲折之基地；而所謂面積狹小基地，就都市土地而言係指建 築基地深度與寬度任一項未達下列規定：正面路寬超過二十五公尺，最小寬度四 ‧五０公尺，最小深度為十八公尺；正面路寬七公尺以下，最小寬度三‧五０公 尺，最小深度十二公尺而言；又前開規定之基地寬度，每增加十公分，其深度得 減少二十公分，惟減少後之深度不得小於八公尺，台灣省畸零地使用規則第二條 第二項、第三條、第七條第一項分別定有明文。準此，本件倘依共有物現狀而予 逐筆實物分割，兩造就系爭土地分割之結果，顯然均將淪為畸零地，因而嚴重影 響系爭土地之利用與社會經濟無疑。是既然本件倘採原物分割之結果，顯然不合 經濟效益，且有礙土地之正常利用，本院認依原告主張即依民法第八百二十四條 第二項第二款之規定，將系爭土地予以變賣，並以價金分配於各共有人之分割方 法，較為恰當，爰判決變價分割系爭土地如主文第三項所示。 ㈥從而，原告本於共有物分割之法律關係，訴請如主文第一、二、三項所示，為有 理由，應予准許。
㈦本件係因分割共有物而涉訟，如由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，故由勝訴 之原告亦負擔一部訴訟費用，併予敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十條之一。中 華 民 國 九十三 年 六 月 三十 日 臺灣雲林地方法院斗六簡易庭 法 官 蔡世芳
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 六 月 三十 日 書記官 林秀娟
附表一：
┌──┬─────┬────────┬───────────────────┐
│編號│共有人姓名│應 有 持 分 │備 註 欄│
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ① │陳 壇 │二十四分之六 │已於民國五十二年三月二十一日死亡 │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ② │Ｇ○○ │二十四分之二 │ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ③ │宇○○ │二十四分之二 │ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ④ │申 ○ │二十四分之二 │ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ⑤ │午○○ │二十四分之一 │ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ⑥ │辰○○ │二十四分之一 │ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ⑦ │陳 梅 │二十四分之一 │已死亡 │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ⑧ │壬○○ │一百四十四分之一│ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ⑨ │子○○ │一百四十四分之一│ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ⑩ │丑○○ │一百四十四分之一│ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ⑪ │癸○○ │一百九十二分之一│ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ⑫ │宙○○ │七十二分之六 │ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ⑬ │玄○○ │七十二分之三 │ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ⑭ │寅 ○ │三百八十四分之三│ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ⑮ │甲○○○ │四十八分之十 │ │
├──┼─────┼────────┼───────────────────┤
│ ⑯ │辛○○○ │三百八十四分之三│ │
└──┴─────┴────────┴───────────────────┘
附表二：陳壇之繼承人之說明：
┌──┬──────┬───────────────────────────────────┐
│編號│被繼承人姓名│說 明│
├──┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ ① │陳 党 │陳壇之子女。 │
├──┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ ② │地○○ │陳壇之子女。 │
├──┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ ③ │Ｆ○○ │陳壇之子女。 │
├──┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ ④ │Ｅ○○ │陳壇之子女。 │
├──┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ ⑤ │酉○○ │陳壇之子女。 │
├──┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ ⑥ │陳 扲 │陳壇之子女。 │
├──┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ ⑦ │丁○○ │被告丁○○、丙○○、乙○○均為陳繁之子女，陳繁為被繼承人陳壇之子，其於│
│ ⑧ │丙○○ │民國四十九年八月三十一日歿，而陳壇已於民國五十二年三月二十一日死亡，故│
│ ⑨ │乙○○ │由丁○○、丙○○、乙○○代位繼承。 │
├──┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ ⑩ │Ｈ○○ │被告Ｈ○○、巳○○、Ｂ○○為陳惟城之子女，陳惟城為被繼承人陳壇之子，其│
│ ⑪ │巳○○ │於民國七十九年六月十八日歿，而陳壇已於民國五十二年三月二十一日死亡，故│
│ ⑫ │Ｂ○○ │由Ｈ○○、巳○○、Ｂ○○再轉繼承。 │
├──┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ ⑬ │未○○○ │被告未○○○、黃○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｄ○○、戌○○、亥○○、天○○分│
│ ⑭ │黃○○ │別為陳竹根之配偶及子女，陳竹根為被繼承人陳壇之子，其於民國九十二年十二│
│ ⑮ │Ｃ○○ │月一日歿，而陳壇已於民國五十二年三月二十一日死亡，故由未○○○、黃○○│
│ ⑯ │Ａ○○ │、Ｃ○○、Ａ○○、Ｄ○○、戌○○、亥○○、天○○再轉繼承。 │
│ ⑰ │Ｄ○○ │ │
│ ⑱ │戌○○ │ │
│ ⑲ │亥○○ │ │
│ ⑲ │天○○ │ │
├──┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ ⑳ │庚○○ │被告庚○○、己○○為沈陳素琴之子，而沈陳素琴為陳竹根之女，其已於民國八│
│ ㉑ │己○○ │十六年七月三十一日死亡，而陳竹根已於民國九十二年十二月一日歿，故應由沈│
│ │ │宏忠、己○○代位沈陳素琴繼承陳竹根，惟陳竹根為被繼承人陳壇之子，且陳壇│
│ │ │亦早於民國五十二年三月二十一日死亡，故庚○○、己○○為繼承人。 │
├──┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ ㉒ │Ｐ○○ │被告Ｐ○○、Ｍ○○、Ｎ○○、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｋ○○、黃秀琴、Ｉ○○為陳│
│ ㉓ │Ｍ○○ │陳煽治之子女，陳煽治為被繼承人陳壇之子，其於民國九十年十二月二十二日死│
│ ㉔ │Ｎ○○ │亡，而陳壇已於民國五十二年三月二十一日死亡，故由Ｐ○○、Ｍ○○、Ｎ○○│
│ ㉕ │Ｏ○○ │、Ｏ○○、Ｓ○○、Ｋ○○、黃秀琴、Ｉ○○再轉繼承。 │
│ ㉖ │Ｓ○○ │ │
│ ㉗ │Ｋ○○ │ │
│ ㉘ │黃秀琴 │ │
│ ㉙ │Ｉ○○ │ │
├──┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ ㉚ │Ｑ○○ │被告Ｑ○○、Ｌ○○、Ｒ○○為黃清海之子，而黃清海為黃煽治之子，其於民國│
│ ㉛ │Ｌ○○ │八十九年四月二十六日死亡，而陳煽治業於民國九十年十二月二十二日歿，故應│
│ ㉜ │Ｒ○○ │由Ｑ○○、黃桂花、Ｒ○○代位黃清海繼承陳煽治，惟陳煽治為被繼承人陳壇之│
│ │ │子，且陳壇亦早於民國五十二年三月二十一日死亡，故由Ｑ○○、Ｌ○○、黃碧│
│ │ │花為繼承人。 │
└──┴──────┴───────────────────────────────────┘