臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第1085號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張駿彥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第750 號），本院裁定如下：
主 文
張駿彥犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰零伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張駿彥因犯家庭暴力防治法等案件， 先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請 定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾一百二十日。刑法 第50條第1 項前段、第51條第6 款，分別定有明文；次按數 罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之 刑，同法第53條亦規定甚明。又刑事訴訟法第370 條第2 項 、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有 不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘 一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告 之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高 法院103 年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），故上開更 定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑 期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有 違，難認適法，最高法院93年度台非字第192 號裁定亦同此 旨；次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定 其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所 定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先 執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由 檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期 徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢 。最高法院93年度台非字第298 號判決意旨可資參照。三、經查，本案受刑人因犯家庭暴力防治法等案件，先後經本院 分別判處如附表所示之刑，其中如附表編號1 至編號2 所示 之罪經本院以105 年度士簡字第793 號判決定應執行拘役70 日，而附表所示各該案件均已確定在案，且該案犯罪事實最 後判決之法院為本院，有上開各該刑事簡易判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。茲聲請人依刑事訴訟法
第477 條第1 項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院 ，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經 核尚無不合；又受刑人所犯如附表編號1 至編號2 所示之罪 ，雖曾經本院以105 年度士簡字第793 號判決定應執行拘役 70日，惟依前揭說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以 其各罪之宣告刑為基礎，惟仍不得較上開已定應執行刑加計 如附表編號3 所判處拘役之總和即拘役110 日為重。又本件 受刑人所犯如附表編號1 至編號2 所示之罪，雖已易科罰金 執行完畢，揆之前引最高法院93年度台非字第298 號裁判意 旨，仍得與附表編號3 之罪所處之刑，合併定其應執行刑。 茲聲請人依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，以本院為犯 罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定 應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許，爰裁定其應 執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第三庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 游士霈
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ 罪 名 │妨害自由 │妨害自由 │家庭暴力防治法 │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │拘役40日 │拘役40日 │拘役40日 │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105.07.01 │105.08.08 │105.09.17 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢105 年度偵字│士林地檢105 年度偵字│士林地檢105 年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第12549號 │第12549號 │第16508 號 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│最 後│案 號│105 年度士簡字第793 │105 年度士簡字第793 │106 年度湖簡字第18號 │
│事實審│ │號 │號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ │判決日期│ 105.12.09 │ 105.12.09 │ 106.05.05 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ 確定 │案 號│105 年度士簡字第793 │105 年度士簡字第793 │106 年度湖簡字第18號 │
│ 判決 │ │號 │號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│ │判 決│ 106.01.17 │ 106.01.17 │ 106.06.20 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼───────────┤
│備 註│士林地檢106 年度執字│士林地檢106 年度執字│士林地檢106 年度執字第│
│ │第1098號（已易科罰金│第1098號（已易科罰金│4336號 │
│ │執畢） │執畢） │ │
│ │ │ │ │
│ ├──────────┴──────────┤ │
│ │編號1-2 應執行拘役70日 │ │
│ │ │ │
└────────┴─────────────────────┴───────────┘