臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決 九十三年度壢簡字第三六三號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
右當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國九十三年六月一日言詞辯論終結，
判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告之子陳凱民於民國八十四年四月二十四日上午七時三十分許 ，騎乘車號ＵＸＱ－六七七號機車，行駛桃園縣中壢市○○路往南方向，行經摩 托羅拉工廠門口時，遭被告騎乘機車自對向車道左轉欲進摩托羅拉工廠時撞及， 致陳凱民腳腓骨骨折，需休養十個月。屢經協調，被告均置之不理。陳凱民因被 告之侵權行為，受有車損新台幣（下同）四千三百七十元、醫療費用五千零七十 元、被告自侵權之日起迄今未清償前開損失，以年息百分之五計算利息，共計為 三千三百六十九元、失業及精神損失十個月計三十五萬元。爰依侵權行為損害賠 償，提起本件訴訟，請求被告給付原告三十六萬二千八百元。二、被告則以：其對本件車禍之發生沒有過失，且原告逾七、八年始提起本件訴訟， 爰引民法第一百九十七條第一項之時效抗辯等語，資為置辯，並請求駁回原告之 訴。
三、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起， 二年間不行使而消滅；自有侵權行為時起，逾十年亦同，民法第一百九十七條第 一項定有明文。經查，本件交通事故係於八十四年四月二十四日發生，兩造對此 均不爭執，且原告自陳於車禍發生當日即已至轄區派出所製作筆錄，並於翌日即 八十四年四月二十五日，與被告及其父親進行協商，原告另提出八十四年協商紀 錄，記載於八十四年四月二十六日與被告進行協調，堪認原告於八十四年四月二 十四日已經知悉損害賠償義務人為被告，故關於請求權之時效應自八十四年四月 二十四日即已開始進行，則本件原告請求權迄八十六年四月二十四日即已屆滿二 年而罹於時效，原告遲至九十二年十一月二十八日始提出起訴狀請求被告給付損 害賠償，其請求權已經罹於消滅時效，被告自得拒絕給付。四、綜上所述，本件原告之請求權已經罹於侵權行為二年時效，故其依據侵權行為之 法律關係請求被告賠償三十六萬二千八百元，即屬無理，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及未經援用之舉證，經核與判決結果不生影響 ，不另一一論述，附此敘明。
據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 六 月 十五 日 臺灣桃園地方法院中壢簡易庭 法 官 陳心婷
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 游麗秋中 華 民 國 九十三 年 六 月 十五 日