臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第144號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 王智俊
被 告 廖余峯
上 一 人
選任辯護人 許惠峰律師
鍾佩陵律師
喬政翔律師
被 告 林建辰
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵
字第7499號、106 年度偵字第7529號），被告等於審理中自白犯
罪（106 年度訴字第199 號），本院合議庭裁定改以簡易判決處
刑，判決如下：
主 文
甲○○犯行使偽造準私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
丙○○犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
乙○○犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實及證據應更正及補充如下外，其餘犯罪事實 及證據均引用檢察官起訴書內容之記載（如附件）： ㈠犯罪事實欄一第1 頁第12行所載「…網銀國際有限股份有限 公司」應更正記載為「…網銀國際股份有限公司」； ㈡犯罪事實欄一第2 頁第30行所載「於同日凌晨2 時37分」應 更正記載為「於同日凌晨2 時38分」；
㈢犯罪事實欄一第3 頁第12行所載林芳羽所有之第一商業銀行 VISA金融卡卡號應更正記載為「0000000000000000號」； ㈣證據部分應補充「被告甲○○、丙○○、乙○○於本院審理 時之自白」。
二、論罪科刑
㈠核被告甲○○、丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第216 條 、第210 條、第220 條第2 項、第1項之行使偽造準私文書 罪及同法第339 條第2 項之詐欺得利罪；其等冒用李篤修、 王秀梅、或林芳羽名義，於網銀公司網頁中輸入李篤修、王 秀梅或林芳羽信用卡卡號等表彰為李篤修、王秀梅或林芳羽 等人消費之電磁紀錄，而偽造準私文書之低度行為，應為其 等行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告三人所為如 附件犯罪事實欄所記載之信用卡交易，均係用以購買遊e 卡
之遊戲點數，其所購買者並非現實可見之有形財物，而係具 有財產上價值之不法利益，起訴書認被告此部分係觸犯刑法 第339 條第1 項詐欺取財罪，容有未恰，惟上開二者基本社 會事實均屬相同，本院自得逕予審理並變更起訴法條。 ㈡被告丙○○於104 年11月29日凌晨2 時17分、2 時38分所為 之兩筆信用卡交易，具時間、空間密接性，又係持用同一信 用卡反覆盜刷，應論以接續犯。被告甲○○、丙○○、乙○ ○各自所犯之上開行使偽造準私文書罪、詐欺得利罪，均係 以一行為觸犯數罪名，均應從一重論以行使偽造準私文書罪 。
㈢被告甲○○有如附件犯罪事實欄一所載論罪科刑及執行情形 ，有臺灣高等法院被告甲○○前案紀錄表在卷可考，其於有 期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○、丙○○、乙○ ○冒用他人名義，使用他人信用卡資料在網路上刷卡購買網 路遊戲點數，所為實非可取，惟念其等均能坦承犯行，並業 與告訴人達成和解，已賠償告訴人損失，有卷附之匯款收據 、匯款申請書影本可資佐證（本院106 年度簡字第144 號卷 【下稱本院卷】第45至47頁），犯後態度堪稱良好，兼衡其 等盜刷金額、接續次數，被告甲○○自陳智識程度為國中畢 業、目前在五分埔賣衣服、未婚、無需要扶養之人之家庭經 濟狀況，被告丙○○自述智識程度為國中畢業、職業為水電 技術員、月收入約新臺幣（下同）50,000元、未婚、無需要 扶養之人之家庭經濟狀況，被告乙○○自陳智識程度為國中 畢業、目前從事營造業、日薪2,500 元，已離婚、育有1 名 未成年子女之家庭經濟狀況等一切情狀（本院卷第41頁背面 至第42頁），分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折 算標準。
三、被告丙○○、乙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告丙○○、乙○○前案紀錄表附卷 可稽，被告甲○○前曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺 灣臺北地方法院以99年度簡字第4757號判決、100 年度易字 第53號判決分別判處有期徒刑3 月（共3 罪）、3 月，定應 執行刑為有期徒刑9 月確定，並於101 年1 月20日執行完畢 出監，其於上開徒刑執行完畢後，5 年以內未曾再因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，亦有臺灣高等法院被告甲○○ 前案紀錄表在卷可考，其等因一時失慮，致罹刑章，犯罪後 已坦承犯行，且與告訴人達成和解、已賠償告訴人損失，有 本院106 年9 月18日準備程序筆錄及卷附匯款收據影本、匯
款申請書影本可稽（本院卷第39、40、41、45至47頁），尚 見悔意，堪認被告等人經此偵、審程序及前揭刑之宣告後， 當能知所警惕，信無再犯之虞，本院爰審酌被告等人之犯罪 情節及所得利益，認為前揭就被告三人所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰均依刑法第74條第1 項第1 款、第2 款之規 定，各宣告緩刑2 年。
四、末按，被告三人於行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年 12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日 施行，而修正後刑法第2 條第2 項明定：「沒收、非拘束人 身自由之保安處分適用裁判時之法律」。而修正後刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，惟同法第38條之2 第 2 項亦規定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」。本案被告甲○○ 犯罪所得利益即價值500 元之遊戲點數、被告丙○○犯罪所 得利益即價值450 元之遊戲點數、被告乙○○犯罪所得利益 即價值500 元之遊戲點數，本應依刑法第38條之1 第1 項前 段、第3 項規定，宣告沒收或追徵其價額，然因被告三人於 本院審理時均業與告訴人成立和解，分別賠付告訴人500 元 、450 元、500 元，其等賠付金額與犯罪所得相當，如再予 沒收本件犯罪所得，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定不予宣告沒收之，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第300 條，刑法第2 條第2 項、第216 條、第210 條、第22 0 條第2 項、第1 項、第339 條第2 項、第47條第1 項、第 55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 款， 刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 黃 俊 燁
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑之依據
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網