臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度秩抗字第2號
抗 告 人
即被移送人 張瓊云
上開抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院士
林簡易庭於民國106 年3 月17日所為106 年度士秩字第4 號第一
審裁定（移送案號：臺北市政府警察局大同分局106 年1 月3 日
北市警同分刑字第10533008400 號移送書），提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人張瓊云於民國105 年12 月15日18時30分許，在臺北市○○區○○○路○○○○路○ ○○○○○0 號出口處，非供自用，購買五月天演唱會票券 而轉售圖利，爰依社會秩序維護法第45條第1 項、第64條第 2 款、第22條第3 項之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）8,00 0 元，扣案五月天演唱會票券3 張均沒入等語。二、抗告意旨略以：伊原本跟朋友共3 人打算要前往觀賞五月天 演唱會，以每張3,280 元之價格購入3 張演唱會門票，後來 因為朋友臨時有事無法前往，才於105 年12月14日利用臉書 社團轉售。伊賣給買家陳冠傑的價格是3 張票除原本票價外 ，再加價1,500 元，伊不知道陳冠傑又以1 張7,000 元票價 轉賣給其他人。伊與陳冠傑約105 年12月15日18時40分許在 大橋頭捷運面交，陳冠傑說他沒法過來，要伊直接跟他的買 家面交，伊旋即遭警查獲，伊並無轉售圖利之之意圖云云。三、有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或1 萬8 千元以下 罰鍰：二、非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者， 社會秩序維護法第64條第2 款定有明文。觀之其立法理由， 係因遊樂場所每因「黃牛」之霸持售票窗口購買轉售圖利， 嚴重影響他人購買之機會，且易發生糾紛，亟應取締，乃訂 定本條第2 款規定，以維秩序，立法意旨無非認為此舉足以 擾亂市場交易價格及秩序，且可能造成價格哄抬，而損害消 費者權益（如熱門演唱會票券因一票難求，消費者無法循正 常管道購得票券，而不得已向持有票券者購買，此即所謂「 黃牛票」），現今交易型態改變，熱門演唱會票券多在售票 網站上販售，然將購得之演唱會票券以數倍之高價轉售圖利 ，亦影響他人購買機會及造成糾紛，而符合本條取締之規定 。因此，不論購買之初動機為何，只要在購得後將之轉售圖 利者，即該當前開條款之構成要件，合先說明。四、經查：
㈠被移送人於105 年11月5 日，在拓元售票網站上以總價9, 840 元購買五月天2016最終章自傳復刻版演唱會門票3 張 ，嗣於105 年12月14日在臉書演唱會資訊及求票換票社團 刊登販售資訊為「3280+ 代購費」，並與買家陳冠傑約定 105 年12月15日18時40分在大橋頭捷運站與陳冠傑之買家 面交，面交時為喬裝買家之員警當場查獲等情，經被移送 人供承在卷，有拓元訂票網頁列印資料、臉書售票訊息列 印資料、臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押 物品目錄表等件存卷可參（見本院秩抗字第2 號卷第7 頁 、第8 頁、106 年度士秩字第4 號卷第8 頁至第12頁、第 13頁至第16頁），並有扣案演唱會門票3 紙可稽，堪認屬 實。
㈡被移送人雖辯稱係因同行朋友臨時有事無法前往，而決定 將演唱會門票轉售，沒有轉售圖利意圖，亦不知陳冠傑另 以1 張7,000 元價錢轉售云云，並提出其與朋友間之LINE 群組對話紀錄為據（見本院秩抗卷第33頁至第39頁），然 觀諸被移送人與朋友間之LINE對話紀錄，105 年12月13日 被移送人之朋友VIVI即表示把票賣掉，並以原價賣票（見 本院秩抗卷第38頁），再參以被移送人與陳冠傑之臉書對 話訊息，原先刊登之演唱會門票價格為「3280+ 代購費」 ，被移送人先與陳冠傑約定「1 張3280元+1500 元」，3 張共14,340元（見士秩卷第8 頁至第10頁），陳冠傑後又 告知被移送人，其以1 張7,000 元賣出，要被移送人前往 面交時共收取21,000元，扣除門票成本9,840 元，差額11 ,160元部分，陳冠傑拿5,600 元，被移送人拿5,560 元等 情（見士秩卷第11頁），足認被移送人於臉書社團刊登售 票訊息時，即無前去觀賞演唱會之意，而屬非供自用，且 刊登之價格除原價外，每張門票還需收取代購費1,500 元 ，亦與朋友建議之以原價出售相悖，益徵被移送人有轉售 營利之意圖，其嗣後復以3 張賺取5,560 元之代價前往大 橋頭捷運站面交，依其所為不過係在網路上搶訂演唱會門 票，所欲換取之轉售代價竟達5 千餘元，當確具圖利之意 思，是其購入本案演唱會票券3 紙並以高價轉售之行為， 確實違反社會秩序維護法上開規定，堪可認定，被移送人 前開所辯，核與證據不符，洵難採信。
㈢原審認被移送人即抗告人有非供自用，購買遊樂票券而轉 售圖利之行為，而依社會秩序維護法第64條第2 款之規定 ，裁處抗告人罰鍰8,000 元，並依社會秩序維護法第22條 第3 項規定，將扣案演唱會票券3 張併予宣告沒入，核其 認事用法並無不合，量處罰鍰數額及沒入處分亦稱妥適，
抗告人以前詞指摘原裁定不當，尚難認其抗告為有理由， 應予駁回。
據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
普通庭審判長法 官 蔡守訓
法 官 蘇琬能
法 官 高雅敏
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 高雅敏
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日