臺灣士林地方法院刑事判決 106年度易字第494號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張總明
郭慶文
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第11
411 號），嗣被告等均於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。扣案如附表一所示之物均沒收，未扣案如附表二所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月，扣案如附表一所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年陸月。乙○○犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月，扣案如附表一所示之物均沒收，未扣案如附表二所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月，扣案如附表一所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年陸月。 事 實
一、甲○○、乙○○與真實姓名、年籍均不詳，綽號「阿富」之 成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於竊取位於新北 市淡水區中正路2 段32巷內，由百總工程股份有限公司（下 稱百總公司）負責營造之「一森原」建築工地（下稱「一森 原」工地）地下室電線之犯意聯絡，而分別為下列犯行：㈠、於民國106 年7 月23日凌晨0 時30分許，甲○○以如附表一 編號1 所示之工具袋，攜帶用以綑綁電線之如附表一編號2 所示電氣膠布，及用以剪斷電線之客觀上具有殺傷力，足以 對人之生命、身體、安全構成威脅而可供兇器使用之如附表 一編號3 至6 所示工具，乙○○亦攜帶客觀上具有殺傷力， 足以對人之生命、身體、安全構成威脅而可供兇器使用之如 附表一編號7 至9 所示之工具，由甲○○騎乘其所有之車牌 號碼000-000 號普通重型機車搭載乙○○，「阿富」另騎乘 車牌號碼不詳之普通重型機車，渠等3 人一同前往「一森原 」工地地下4 樓，共同持甲○○、乙○○所攜帶之上開工具 ，先剪斷工地內所安裝之電線後，再以電氣膠布將剪下之電 線加以綑綁便利攜帶，以此方式竊取如附表二所示之電線得 手後離去（電線規格、數量均詳如附表二所示，此部分皆未 經扣案）。嗣翌日經「一森原」工地主任丙○○發覺電線遭 竊，經調取監視器錄影畫面後，始查悉上情。
㈡、甲○○、乙○○及「阿富」又另行起意，再於106 年7 月31
日凌晨0 時許，由甲○○攜帶如附表一編號1 至6 所示之物 及客觀上足以供兇器使用之工具，乙○○亦攜帶如附表一編 號7 至9 所示客觀上足以供兇器使用之工具，由甲○○騎乘 其所有之上開機車搭載乙○○，「阿富」另騎乘車牌號碼不 詳之機車，渠等3 人再度一同前往「一森原」工地地下3 樓 ，共同持甲○○、乙○○所攜帶之上開工具，先剪斷工地內 所安裝之電線後，再以電氣膠布將剪下之電線加以綑綁便利 攜帶，以此方式竊取如附表三所示之電線得手（電線規格、 數量均詳如附表三所示，此部分皆已發還）。嗣經工地保全 人員白力仁發現甲○○等3 人進入該工地地下室，立即報警 處理，於同日凌晨1 時30分許，丙○○偕同警方到場，當場 查獲持如附表三所示電線，正欲離開工地之甲○○、乙○○ ，並扣得甲○○所有如附表一編號1 至6 所示之物、乙○○ 所有如附表一編號7 至9 所示之物及其等竊得之如附表三所 示電線，而悉上情，「阿富」則趁隙逃離現場。二、案經百總公司訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○、乙○○所犯非屬死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件， 其等均於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告 以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告2 人之意見後， 本院裁定改依簡式審判程序進行審理。又依刑事訴訟法第27 3 條之2 規定，本件之證據調查不受同法第159 條第1 項、 第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至 第170 條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○分別於警詢、檢察 官訊問及本院歷次程序中均坦承不諱（見臺灣士林地方法院 檢察署106 年度偵字第11411 號卷〔下稱偵卷〕第12頁至第 13頁、第18頁至第19頁、第61頁至第63頁、第174 頁至第17 6 頁、第180 頁至第181 頁、本院106 年度易字第494 號卷 〔下稱本院卷〕第38頁至第39頁、第51頁至第53頁、第77頁 至第78頁、第88頁），核與證人即告訴代理人丙○○（見偵 卷第21頁至第22頁、第139 頁至第141 頁、第161 頁至第16 3 頁）、證人即「一森原」工地保全人員白力仁（見偵卷第 159 頁至第163 頁）分別於警詢及檢察官訊問時證述情節相 符，且有新北市政府警察局淡水分局中正派出所106 年7 月 31日扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、贓物認領保管單1 紙、106 年7 月31日之查獲現場照片8 張、車牌號碼000-00 0 號普通重型機車之公路監理電子閘門查詢資料1 份、106
年7 月23日之現場監視器錄影畫面翻拍照片10張、現場照片 16張、扣押物品照片1 張、「一森原」工地電氣幹管線配置 圖3 張、被告等侵入工區路線圖暨周邊照片2 張、電線失竊 數量及金額統計表1 張等附卷可稽（見偵卷第24頁至第26頁 、第28頁、第32頁至第36頁、第137 頁、第144 頁至第156 頁、第166 頁至第171 頁），復有現場監視器錄影光碟1 片 附卷可佐（光碟置於第194 頁證物袋中），並有如附表一、 三所示之物扣案可證，凡此堪認被告甲○○、乙○○前揭任 意性自白核與事實相符，堪值採信。綜上，本件事證明確， 被告甲○○、乙○○所為本案2 次竊盜犯行均堪認定，皆應 予以依法論科。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告甲○○、乙○ ○為本案2 次竊盜犯行時，所攜帶之如附表一編號3 至9 所 示油壓剪、電工鉗（老虎鉗）、十字型螺絲起子、一字型螺 絲起子、破壞剪、美工刀及水管鉗等物品，均為金屬材質所 製成，質地堅硬、銳利，可用以剪（割）斷電線之塑膠外皮 及銅線，如持以行兇，皆足以對人之生命、身體、安全構成 威脅，自屬具有危險性之兇器無訛。是核被告甲○○、乙○ ○前開2 次所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。被告甲○○、乙○○與 綽號「阿富」之成年男子間，就上開2 次加重竊盜犯行，均 有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。另被告甲○○、乙 ○○所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，各應予以分論 併罰。
四、累犯部分：
㈠、被告甲○○前因分別各犯竊盜案件，⑴經本院於100 年12月 22日以100 年度易字第499 號判處有期徒刑8 月，再經臺灣 高等法院於101 年2 月15日以101 年度上易字第367 號判決 駁回上訴確定，於101 年11月16日縮刑期滿執行完畢；⑵又 經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）於103 年5 月27日以 102 年度審易字第231 號判決判處有期徒刑9 月、7 月確定 ；⑶經本院於102 年11月25日以102 年度審易字第1425號判 決判處有期徒刑9 月確定；⑷經本院於103 年5 月9 日以10 3 年度易字第144 號判決判處有期徒刑8 月，再經臺灣高等 法院於103 年8 月12日以103 年度上易字第1306號判決駁回
上訴確定，上開⑵、⑷案件經臺灣高等法院於103 年10月28 日以103 年度聲字第3189號裁定合併定應執行刑為有期徒刑 1 年8 月確定後，與上開⑶案件接續執行，於105 年1 月6 日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於105 年4 月 6 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有被 告甲○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考（見 本院卷第9 頁至第24頁）。
㈡、被告乙○○前因各犯竊盜案件，⑴經新北地院於104 年11月 2 日以104 年度簡字第4341號判決處有期徒刑5 月確定，於 10 5年6 月11日縮刑期滿執行完畢；⑵又經本院於105 年12 月19日以105 年度簡字第153 號判決處有期徒刑3 月確定， 於106 年1 月15日縮刑期滿執行完畢等情，有被告乙○○之 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按（見本院卷第25 頁至第34頁）。
㈢、綜上，被告甲○○、乙○○均於受有期徒刑之執行完畢後， 5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，皆為累犯，均 應依刑法第47條第1 項規定，就其等所犯上開2 次加重竊盜 犯行，分別加重其刑。
五、爰審酌被告甲○○、乙○○前已因多次犯竊盜案件，分別經 法院判處罪刑確定並執行完畢在案，業經本院說明如前，並 有被告2 人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本 院卷第9 頁至第34頁），足見被告2 人素行非佳。其等仍未 知所警惕，不思循正當途徑獲取所需，為貪圖不法利益，2 度結夥3 人攜帶客觀上足以供兇器使用之工具，侵入百總公 司之建築工地地下室內，共同竊取該公司所有，已安裝完成 之電線，雖被告2 人所竊取之如附表三所示電線業由告訴代 理人領回，然其等所為2 次犯行，仍造成百總公司之財產損 害非輕，此經告訴代理人於本院審理時陳述在卷（見本院卷 第91頁），被告2 人未能尊重他人之財產法益，所為殊值非 難。復審酌被告2 人犯後雖坦承犯行，然迄今未能與百總公 司達成和解或賠償損失之犯後態度，兼衡被告甲○○自陳國 中肄業之智識程度，入監所前與女友同住，案發時擔任工地 清潔臨時工，每日收入約新臺幣（下同）1,000 元，收入不 穩，尚有未成年兒子需扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情 狀，及被告乙○○自陳國小畢業之智識程度，未婚無子女， 入監所前獨自居住，案發時靠剪廢鐵販賣維生，每日收入約 300 元至400 元之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量 處如主文第1 項及第2 項所示之刑，併分別定其等之應執行 刑。
六、沒收部分：
㈠、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2 項定有明文。又按違禁物、供犯罪所用或或犯罪預備 之物、因犯罪所生之物之沒收，由於兼具保安處分以杜再犯 之性質，仍有共同正犯責任共同原則之適用（最高法院105 年度台上字第1156號判決意旨參照）。查扣案如附表一所示 之物品，分屬被告甲○○、乙○○所有（詳如附表一所載） ，為其等2 人與「阿富」共同為本案2 次竊盜犯行所使用之 工具，業據被告2 人均供承在卷（見偵卷第62頁、本院卷第 38頁、第52頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定及共犯責 任共同原則，於被告2 人所犯2 次加重竊盜罪項下均宣告沒 收。
㈡、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。再按「任何 人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之 沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得， 包括原物或其替代價值利益，使其不能坐享犯罪之成果，以 杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事 措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之 剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言 ，至2 人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵 ，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事 實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團 性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連 帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平，是 有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分 得者為之。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得 有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為 認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確 時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不 法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限 者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有 共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯 各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵 標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並 不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信 程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明 其合理之依據以認定之（最高法院104 年度台上字第3937號
判決意旨參照）。查：
1、被告甲○○、乙○○與「阿富」於事實欄一、㈠所示時、地 竊得之如附表二所示電線，未據扣案，被告甲○○、乙○○ 雖辯稱前開電線業經渠等變賣云云，然觀以被告甲○○於本 院訊問時供稱：上開電線是由「阿富」去處理，「阿富」再 分錢給我，我分到1,000 多元，但我不知道「阿富」是將上 開電線拿去哪裡賣以及賣給誰，也沒有販賣電線的收據或單 據可以提供給法院云云（見本院卷第38頁），而被告乙○○ 前於檢察官訊問時供稱：106 年7 月23日偷得之電線是我跟 被告甲○○隔天上午拿去新北市八里區路邊收購電線的回收 商賣掉，賣了2,000 至3,000 元，一個人分得1,000 多元， 「阿富」也有分云云（見偵卷第175 頁）；然至本院訊問時 又改稱：上開電線是我、「阿富」還有被告甲○○一起拿去 賣給淡水區的回收業者，賣了2,000 還是2,500 ，一個人大 概分3 、500 元，賣電線沒有開發票或收據云云（見本院卷 第52頁），是細繹被告2 人前開所述，其等就如附表二所示 之電線係由何人將之變賣處理、轉售對象、變得金額、各人 所分金額等各節，供述內容顯有不一及矛盾之處，復無從提 出相關證據資以為佐，究不能僅憑被告2 人前開不一之供述 ，遽謂此部分財物業經被告等人變賣轉售。核諸被告2 人所 竊得之如附表二所示電線，既屬被告2 人犯事實欄一、㈠所 示加重竊盜犯行所得，且非毫無使用之經濟價值，亦不能排 除檢察官於本案確定後尚能執行沒收該等犯罪所得之可能， 卷內既無其他證據足證前開之物有滅失或其他事實上或法律 上原因而不能沒收之情形，揆諸前開說明，自均應依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，於被告2 人所犯此部 分加重竊盜犯行項下宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2、至被告甲○○、乙○○與「阿富」於事實欄一、㈡所示時、 地竊得之如附表三所示電線，業經實際合法發還予告訴代理 人丙○○，有贓物認領保管單1 紙存卷可考（見偵卷第28頁 ），爰依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予就前揭物品宣 告沒收或追徵，附此敘明。
㈢、末按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2 第1 項定 有明文。是本件被告2 人所犯前揭各罪，經宣告多數沒收， 依法應併執行之。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第4 款 、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第38 條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
八、本案經檢察官郭季青到庭執行職務。
九、如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第五庭法 官 林靖淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 白瑋伶
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一（被告甲○○、乙○○所攜工具，已扣案）：┌──┬─────┬──┬───────┐
│編號│物品名稱 │數量│備註 │
├──┼─────┼──┼───────┤
│ 1. │工具袋 │1 個│被告甲○○所有│
├──┼─────┼──┼───────┤
│ 2. │電氣膠布 │7 個│被告甲○○所有│
├──┼─────┼──┼───────┤
│ 3. │油壓剪 │1 支│被告甲○○所有│
├──┼─────┼──┼───────┤
│ 4. │電工鉗（老│1 支│被告甲○○所有│
│ │虎鉗） │ │ │
├──┼─────┼──┼───────┤
│ 5. │十字型螺絲│2 支│被告甲○○所有│
│ │起子 │ │ │
├──┼─────┼──┼───────┤
│ 6. │一字型螺絲│1 支│被告甲○○所有│
│ │起子 │ │ │
├──┼─────┼──┼───────┤
│ 7. │破壞剪 │1 支│被告乙○○所有│
├──┼─────┼──┼───────┤
│ 8. │美工刀 │1 支│被告乙○○所有│
├──┼─────┼──┼───────┤
│ 9. │水管鉗 │1 支│被告乙○○所有│
└──┴─────┴──┴───────┘
附表二（106年7月23日竊得物品，未扣案）：┌──┬────────┬────┬────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │備註 │
├──┼────────┼────┼────────┤
│ 1. │250 平方釐米FR耐│220 公尺│告訴人指稱總價為│
│ │火電線 │ │114,620 元 │
├──┼────────┼────┼────────┤
│ 2. │100 平方釐米電線│165 公尺│告訴人指稱總價為│
│ │ │ │28,545元 │
├──┼────────┼────┼────────┤
│ 3. │38平方釐米電線 │220 公尺│告訴人指稱總價為│
│ │ │ │14,520元 │
├──┼────────┼────┼────────┤
│ 4. │22平方釐米電線 │55公尺 │告訴人指稱總價為│
│ │ │ │2,200元 │
├──┼────────┼────┼────────┤
│ 5. │8 平方釐米電線 │85公尺 │告訴人指稱總價為│
│ │ │ │1,275元 │
└──┴────────┴────┴────────┘
附表三（106年7月31日竊得物品，已扣案）：┌──┬────────┬────┬──────┐ │編號│物品名稱 │數量 │備註 │
├──┼────────┼────┼──────┤ │ 1. │60平方釐米PVC 電│1040公尺│業已發還予告│
│ │線 │ │訴代理人 │
├──┼────────┼────┼──────┤
│ 2. │8平方釐米PVC電線│100公尺 │業已發還予告│
│ │ │ │訴代理人 │
└──┴────────┴────┴──────┘
, 台灣公司情報網