臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決 九十三年度豐小字第四四０號
原 告 台中商業銀行股份有限公司南陽分公司
法定代理人 林澤修
法定代理人 曹康和
詹忠治
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十三年七月十四日辯論終結，判決
如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十三年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之利息，並自民國九十三年三月二十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告訴之聲明：
一、如主文第一項所示。
二、訴訟費用由被告負擔。
貳、事實摘要：
原告起訴主張略稱：被告於民國（下同）九十三年一月十六日與原告訂立現金卡 貸款契約書而向原告借款新台幣（下同）二萬元，約明利息按如主文第一項所示 之利率計算，本息應按期於每月二十一日清償，如逾期不履行，其逾期在六個月 以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算 之違約金，若其中一期本金或利息逾期未清償，全部借款視為到期，詎被告自九 十三年二月二十一日起未依約定繳款，積欠如主文第一項所示金額及利息、違約 金。
參、法院之判斷：
一、原告主張被告向原告為前開借款，並有上開利息及違約金之約定，詎被告逾期清 償，尚欠如主文第一項所示之本息及違約金等事實，業據其提出借款契約書、授 信資料查詢單等為證；而被告經合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書 據作何聲明或陳述，故堪認原告主張為真實。從而，原告本於清償借款請求權、 利息請求權、違約金請求權之法律關係，被告應給付如主文所示之本息及違約金 ，自屬正當，應予准許。
二、本判決第一項所命之給付，係就原告在小額程序之請求而為被告敗訴之判決，應 依職權宣告假執行。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段 、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十、第七十八條，判決如 主文。
中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十八 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 簡 賢 坤
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書 (須附繕本)。中 華 民 國 九十三 年 七 月 二十八 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網